Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-9189/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Вологдиной Т.И.

Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9924/2019 по апелляционной жалобе Ю.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по иску товарищества собственников жилья N 1300 к Ю.С. об обязании совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ 1300- Д.С, ответчика Ю.С, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ 1300 обратилось в суд с иском к Ю.С, в котором, просит обязать истца предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении по адресу: "адрес" для перекрытия запорных устройств на стояке центрального отопления, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу, осуществляющему управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", ответчиком в нарушение действующего законодательства чинятся препятствия в доступе к общедомовому имуществу в жилом помещении по спорному адресу, принадлежащем ответчику на праве собственности, для ликвидации аварии, произошедшей 10 ноября 2019 года в системе отопления.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2020 исковые требования ТСЖ 1300 удовлетворены, на Ю.С. возложена обязанность предоставить ТСЖ 1300 в течение двух дней со дня принятия решения суда обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: "адрес" для ликвидации аварии в системе отопления; решение обращено к немедленному исполнению.

Тем же решением с Ю.С. в пользу ТСЖ 1300 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Ю.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, осуществляет истец ТСЖ 1300.

В отопительный период 10.11.2019 в системе отопления на сетях, расположенных в помещении кухни принадлежащей ответчику квартиры по адресу: "адрес", произошла авария, в целях локализации аварийной ситуации ответчик произвел отключение отопления по стояку. В связи с необходимостью устранить аварийную ситуацию и восстановить теплоснабжение стояка, истец неоднократно, в том числе 10, 11, 18 ноября 2019 года, обращался к ответчику с требованиями о необходимости обеспечить доступ к сетям отопления в принадлежащей ответчику квартире для ликвидации аварии.

Указанные требования оставлены ответчиком без исполнения ввиду наличия со стороны последнего спора по вопросу выполнения ремонтных работ элементов системы отопления, расположенных в квартире ответчика

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление прав собственников многоквартирного дома возможно только при предоставлении доступа сотрудникам ТСЖ в квартиру ответчика, в частности к общедомовому имуществу, для ликвидации аварии на сетях отопления. В данном случае, с учетом характера правоотношений сторон, обязанностей и полномочий ТСЖ, а также причин возникновения аварийной ситуации и причин нарушения прав иных собственников, ответчик не вправе препятствовать доступу уполномоченных ТСЖ сотрудников к общедомовому имуществу для восстановления теплоснабжения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно с части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдении прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Представленным в материалы дела актами от 11.11.2019, 18.11.2019, 21.11.2019, установлено, что Ю.С. препятствует доступу управляющей организации в жилое помещение с целью производства работ по устранению аварийно ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, поскольку обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью устранения аварийно ситуации на теплосетях, в целях возобновления подачи тепловой энергии жителям других квартир указанного дома, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ общедомового имущества, а именно инженерных систем отопления, которые находятся в помещении ответчика, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в допуске в жилое помещение обоснован отсутствием у сотрудников истца сопроводительной документации, подтверждающей кому и с какой целью ответчик должен предоставить доступ в свою квартиру, подлежат отклонению, поскольку обязанность предоставления доступа в жилое помещения в любое время в случае ликвидации аварии лежит на ответчике в силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ю.С. вручалось не только предписание для предоставления доступа в жилое помещение (л.д. 110), но и направлялось письмо от 26.11.2019, в котором указан как объем работ, которые необходимо произвести в квартире ответчика, так и идентификационные данные сотрудника, которому поручено проведение ремонтных работ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: