Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-9223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Вологдиной Т.И.

Мелешко Н.В.

при помощнике судьи

Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4515/2019 по апелляционной жалобе Я.Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по иску И.П. к Я.Е, о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истца И.П, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

И.П. обратилась в суд с иском к Я.Е, в котором просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от 05 декабря 2017 года, заключенный с Я.Е. и признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 12.09.2005 она является собственником указанной квартиры, в которой временно, до 05.12.2020, на основании заключенного 05.12.2017 договора безвозмездного пользования жилым помещением зарегистрирована ответчик, не проживающая там с начала действия названного договора. Я.Е. не вселялась в квартиру, не проживала в ней, то есть не использует жилое помещение по назначению, не выполняет обязанностей по поддержанию его в исправном состоянии, не оплачивает коммунальные услуги, что в силу пункта 4.2 договора является основанием для его досрочного расторжения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 исковые требования И.П. удовлетворены; договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: "адрес" от 05.12.2017 признан расторгнутым, Я.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Я.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Я.Е, представитель третьего лица УВМ УМВД России по Петроградскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 05.12.2017 между И.П. (ссудодатель) и Я.Е. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности И.П,, по которому ссудодатель передает в пользование ссудополучателю жилое помещение площадью 53.1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" на срок с 05.12.2017 по 05.12.2020 для временного проживания (пункты 1.1, 1.2, 1.3)

При этом в пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что стороны вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом друг друга за один месяц.

Уведомление о расторжении договора было направлено И.П. по месту фактического проживания ответчика 20.09.2019 и было получено лично Я.Е. 30.09.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования Я.Е. жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования, а поскольку Я.Е. добровольно с регистрационного учета не снялась, не усмотрев оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Я.Е. подлежит прекращению со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора в письменном требовании от 20.09.2019, которое ответчиком получено лично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены, у ответчика возникла обязанность передать спорное имущество истцу.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу спорного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования И.П. о расторжении договора безвозмездного пользования, признании Я.Е. утратившей право пользования жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что истцом чинились препятствия в пользовании Я.Е. жилым помещением, ключи от квартиры ответчику не передавались, не влекут отмены постановленного решения, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: