Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-15917/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года административное дело N2а-2747/2020 по апелляционной жалобе Шавериной Т. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области к Шавериной Т. М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шавериной Т. М. недоимку по земельному налогу физических лиц за 2016-2017 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области указала, что Шавериной Т.М. в 2016-2017 годах на праве собственности принадлежал земельный участок, на который был начислен земельный налог, который не был уплачен в установленный срок, после чего было направлено требование о взыскании земельного налога и пени, которое также не было исполнено; вынесенный судебный приказ о взыскании земельного налога и пени был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика (л.д.3-6).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с Шавериной Т.М. взыскано: в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области недоимка по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере "... " рублей, пени в размере "... " рублей; в бюджет Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере "... " рублей (л.д.53-58).

В апелляционной жалобе Шаверина Т.М. просит решение суда отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что дело рассмотрено в условиях сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в её отсутствие; она является пенсионером и не работает, что в соответствии с пп.10 п.1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации дает ей право на получение налоговой льготы; ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области пропущен срок для обращения в суд с административным иском (л.д. 62-66).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - посредством факсимильной связи, административный ответчик - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Шавериной Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: "... ".

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области через личный кабинет налогоплательщика направила Шавериной Т.М.:

-23 сентября 2017 года налоговое уведомление N... от 8 сентября 2016 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере "... " рублей (л.д.10, 12);

-8 февраля 2018 года требование N... по состоянию на 8 февраля 2018 года об уплате земельного налога в размере "... " рублей и пени на недоимку по земельному налогу в размере "... " рубль "... " копеек (л.д. 9, 12);

-2 августа 2018 года налоговое уведомление N... от 14 июля 2018 года об уплате земельного налога на за 2017 год в размере "... " рубля (л.д.8, 12);

-20 декабря 2018 года требование N... по состоянию на 20 декабря 2018 года об уплате земельного налога в размере "... " рубля и пени на недоимку по земельному налогу в размере "... " рубля "... " копейки (л.д. 11, 12).

28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N37 Санкт-Петербурга по заявлению ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании с Шавериной Т.М. недоимки по земельному налогу за 2016-2017 годы и пени в размере "... " рублей "... " копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка N37 Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями Шавериной Т.М. (л.д.7).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области соблюдены:

-налоговое уведомление N... от 8 августа 2017 года направлено через личный кабинет налогоплательщика 23 сентября 2017 года, требование N... от 8 февраля 2020 года направлено через личный кабинет налогоплательщика 8 февраля 2018 года;

-налоговое уведомление N... от 14 июля 2018 года направлено через личный кабинет налогоплательщика 2 августа 2018 года, требование N... от 20 декабря 2020 года направлено через личный кабинет налогоплательщика 20 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Названный Федеральный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Шавериной Т.М. земельного налога за 2017-2017 годы и пени на недоимку по земельному налогу подан в установленный срок.

Из материалов дела следует, что сумма налога превысила 3000 рублей при выставлении требования N... об уплате земельного налога и пени за 2017 год, согласно которому срок уплаты задолженности по налогу и пени установлен до 11 января 2019 года.

К мировому судье судебного участка N37 Санкт-Петербурга ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась 25 июня 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ N.., вынесенный 28 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка N37 Санкт-Петербурга о взыскании с Шавериной Т.М. недоимки по земельному налогу за 2016-2017 годы в сумме "... " рублей и пени по земельному налогу в сумме "... " рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка N37 Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями Шавериной Т.М. (л.д. 7).

Административное исковое заявление направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 24 декабря 2019 года (л.д.3), то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Проверив расчёт земельного налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильная налоговая ставка и действующая налоговая база в отношении земельного участка, расчёт административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, административным ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты земельного налога.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Частью 2 названной статьи установлено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Таким образом, получение льготы носит заявительный характер.

Шаверина Т.М. не представила доказательств того, что обращалась к административному истцу с заявлением о предоставлении налоговой льготы по уплате земельного налога за 2016, 2017 годы, административный истец отрицает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2016-2017 годы в сумме "... " рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с расчётом административного истца пени в размере "... " рубль "... " копеек начислены на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года, на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере "... " рубля "... " копейки за период 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года (л.д. 2-3).

Правильность расчета пени на недоимку по земельному налогу административным ответчиком не оспорена, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в период сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отсутствие административного ответчика и без извещения о месте и времени рассмотрения дела противоречат материалам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что административному ответчику судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 18 мая 2020 года, направленное заказным письмом, вручено 13 апреля 2020 года (л.д.47).

При таких обстоятельствах административный ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявление Шавериной Т.М. от 13 мая 2020 года об отложении судебного заседания в связи с эпидемиологической обстановкой не являлось безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N294 "О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены только с 4 по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года.

Поскольку 18 мая 2020 года был рабочим днем, деятельность судов не приостанавливалась, явка административного ответчика не была признана обязательной, то вопреки доводам апелляционной жалобы Шавериной Т.М. суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом административного ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет "... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавериной Т. М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: