Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-15966/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года административное дело N2а-1535/2020 по апелляционной жалобе Плясунова И. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу к Плясунову И. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу (далее- МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Плясунова И. Н.:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере "... " рублей, -пени на недоимку по транспортному налогу в размере "... " рубля "... " копейки;

-налог на имущество физических лиц в размере "... " рубль, -пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу указала, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно начислены пени за период просрочки, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения; вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов и пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с Плясунова И.И. взыскано: в пользу МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере "... " рублей "... " коп, пени на недоимку по транспортному налогу в размере "... " рублей "... " коп; недоимка налогу на имущество физических лиц в размере "... " рубль, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек; в доход государства - государственная пошлина в размере "... " рублей.

В апелляционной жалобе Плясунов И.Н. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, начисление транспортного налога является незаконным, поскольку автомобиль был снят им с регистрационного учета 10 февраля 2012 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу и административный ответчик Плясунов И.Н, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- посредством факсимильной связи, административный ответчик- телефонограммой.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и производство по делу прекратить в связи с произведенным перерасчетом транспортного налога и оплатой административным ответчиком недоимки по налогам и пени; административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца, принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме, подписан представителем Забегаевским Ю.Ю, действующим в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности N13-17/34143 от 6 ноября 2019 года сроком на 1 год.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия отказа административного истца от административного иска решение суда подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления о взыскании с Плясунова И. Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме "... " рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме "... " рубля "... " копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рубль и пени на недоимку на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Плясунова И. Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме "... " рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме "... " рубля "... " копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рубль и пени на недоимку на имущество физических лиц в размере "... " рублей "... " копеек прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья: