Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-16546/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Есениной Т.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Шибановой С.А.

с участием прокурора Скибенко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года административное дело N2а-4723/2020 по апелляционной жалобе Кондратьева А. Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Кондратьева А. Б, "дата" года рождения, уроженца д.Остров, Гатчинского района Ленинградской области, освобождаемого из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика Кондратьева А.Б, заключение прокурора Скибенко С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кондратьева А. Б, "дата" года рождения, уроженца д.Остров, Гатчинского района Ленинградской области, освобождаемого из мест лишения свободы 24 августа 2020 года, на 8 лет, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кондратьев А.Б. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве; срок отбывания наказания исчисляется с 23 мая 2016 года; освобождается из мест лишения свободы 24 августа 2020 года; а период отбывания наказания Кондратьев А.Б, находясь в следственном изоляторе, нарушал распорядок дня, за что ему был объявлен выговор, поощрений не имел, к труду не привлекался; с 15 июля 2016 года отбывал наказание в Исправительной колонии N7, где был распределен в рабочий отряд, трудоустроен на производственной зоне, к труду относился добросовестно, по возможности принимал участие в воспитательных мероприятиях, а также в общественной жизни отряда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении Кондратьева А.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00; допустить нахождение Кондратьева А.Б. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; на Кондратьева А.Б. возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки Кондратьева А.Б. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, а именно до 24 августа 2028 года.

В апелляционной жалобе Кондратьев А.Б. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административный надзор является дополнительным видом наказания, что не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, в колонии и по месту жительства характеризуется положительно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петер-бургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 150 (часть 2), 272 (части 3-5), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель административного истца просит рассматривать дело в их отсутствие, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года Кондратьев А.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "3" ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору преступления совершены Кондратьевым А.Б. при опасном рецидиве преступлений.

Совершенное Кондратьевым А.Б. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Поскольку в действиях административного ответчика усматривается опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

В связи с окончанием срока отбывания наказания Кондратьевым А.Б. 24 августа 2020 года судимость может быть погашена 23 августа 2028 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Кондратьева А.Б, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым А.Б. преступления - вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, поведение Кондратьева А.Б. в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу о том, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора.

Также суд первой инстанции правильно указал, что поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание Кондратьева А.Б. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица, и возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток, в период с 22:00 по 06:00, по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установление в отношении Кондратьева А.Б. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный истец, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282.282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N1183-О и др.).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева А. Б.- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: