Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-16730/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года административное дело N2а-1651/2020 по апелляционным жалобам исполняющего обязанности начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - исполняющего обязанности старшего судебного пристава Темижева З.А, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Частный кредит" к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плиеву Алану Александровичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедову Амалу Мубаризовичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Еремеевой Найле Феритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Частный кредит" - генерального директора Меринович Ю.В, представителя административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исмаилова Т.Р.к, действующего на основании доверенности от 04 августа 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Частный кредит" (далее - МКК "Частный кредит" (ООО)) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Плиева А.А. по исполнению своих обязанностей, определенных частями 4 и 6 статьи 69, пункта 1 части 3 статьи 80, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства";

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мамедова А.М. по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности 17 апреля 2019 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Плиева А.А.;

-обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А. выполнить необходимые действия по обращению взыскания на иное имущество должника Барсегяна А.А. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в соответствии с законом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и статьей 255 и 250 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В обоснование заявленных требований МКК "Частный кредит" (ООО) указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А. находится сводное исполнительное производство N... о взыскании с Барсегяна А.А. в пользу МКК "Частный кредит" (ООО) задолженности более "... " рублей, однако денежные средства от Барсегяна А.А. не поступают более двух лет. Взыскателем было установлено наличие имущества, принадлежащего должнику - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о необходимости произвести государственную регистрацию данного имущества в соответствии со статьей 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обратить на него взыскание, а также обращался с жалобой на имя старшего судебного пристава Мамедова А.М, однако только после обращения в суд с административным иском судебным приставом-исполнителем были поданы документы на государственную регистрацию и зарегистрировано право собственности должника на указанное имущество в феврале 2019 года.

Взыскатель с привлечением оценщика ООО "Центр оценки "РОСЛЕКС" произвел оценку имущества и оригинал экспертного заключения от 23 ноября 2018 года представил судебному приставу-исполнителю, однако до апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по обращению взыскания на данное имущество должника в соответствии с частями 4 и 6 статьи 69, пункта 1 части 3 статьи 80, статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 17 апреля 2019 года взыскатель вновь обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Мамедова А.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Плиева А.А, однако ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. 13 мая 2019 года сособственником спорного имущества было подано заявление о согласии на реализацию доли должника и готовности произвести ее выкуп с применением прав преимущественного выкупа, однако судебным приставом-исполнителем соответствующие исполнительные действия не осуществлены, что по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном бездействии и приводит к нарушению его прав как взыскателя по исполнительному производству (л.д.2-5 том 1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А, выразившееся в нерассмотрении заявления МКК "Частный кредит" (ООО) от 05 декабря 2018 года в части обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности Барсегяна А.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которого находится исполнительное производство N.., возложена обязанность рассмотреть заявление МКК "Частный кредит" (ООО) от 05 декабря 2018 года в части обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности Барсегяна А.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления от 23 апреля 2019 года по итогам рассмотрения жалобы МКК "Частный кредит" (ООО) от 17 апреля 2019 года, поступившей 18 апреля 2019 года, зарегистрированной 19 апреля 2019 года (л.д.241-248 том 1).

На постановленное по делу решение поданы апелляционные жалобы исполняющим обязанности начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - исполняющего обязанности старшего судебного пристава Темижевым З.А. и УФССП России по Санкт-Петербургу, в которых они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.1-3, 7-9 том 2).

В обоснование доводов апелляционных жалоб исполняющий обязанности начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - исполняющий обязанности старшего судебного пристава Темижев З.А. и УФССП России по Санкт-Петербургу указали, что 25 февраля 2019 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника и 13 мая 2019 года сособственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру выразил согласие на реализацию принадлежащей должнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а также на её выкуп в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем цели, которых добивался административный истец, направляя обращения в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, были достигнуты, нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений МКК "Частный кредит" (ООО), допущенные сотрудниками Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики начальник Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Мамедов А.А, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Темижев З.А, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еремеева Н.Ф, УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиев А.А, заинтересованное лицо Барсегян А.А, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные ответчики - по электронной почте, заинтересованное лицо Барсегян А.А. - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики начальник Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Мамедов А.А, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Темижев З.А, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еремеева Н.Ф, УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиев А.А. и заинтересованное лицо Барсегян А.А, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03 февраля 2015 года на основании исполнительного листа Серия ВС N.., выданного 28 ноября 2014 года Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N... по решению суда от 09 апреля 2014 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2014 года, возбуждено исполнительное производство N... об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки 06-12 от 01 марта 2012 года на нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 43, 5 кв.м, помещения расположенного на мезонин - надстройке жилого дома, с установлением начальной продажной стоимости в размере "... " рублей путем продажи на отрытом аукционе должника Барсегяна А.А. в пользу МКК "Частный кредит" (ООО) (л.д.83-85, 126-127 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03 февраля 2015 года, на основании исполнительного листа Серия ВС N.., выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N... по решению суда от 12 августа 2014 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2014 года, возбуждено исполнительное производство N... о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество должника Барсегяна А.А. - нежилое помещение, площадью 68, 6 кв.м, расположенное на мезонин-надстройке по адресу: "адрес" в пользу МКК "Частный кредит" (ООО) (л.д.92-94, 128 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03 февраля 2015 года, на основании исполнительного листа Серия ФС N.., выданного 22 января 2015 года Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N... по решению суда, вступившему в законную силу 24 сентября 2014 года, возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Барсегяна А.А. в пользу МКК "Частный кредит" (ООО) задолженности в размере "... " рублей "... " копейки (л.д.129 том 1).

Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства N...

05 декабря 2018 года представитель МКК "Частный кредит" (ООО) обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А, в котором просил выполнить все исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, а именно наложить арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности должника Барсегяна А.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и обратить взыскание на указанное имущество или имущественное право (л.д.210-211 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиевым А.А. от 25 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащей Барсегяну А.А. (л.д.132-133 том 1).

18 апреля 2019 года представителем МКК "Частный кредит" (ООО) подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в которой заявитель просил провести проверку по жалобе, обязать судебного пристава-исполнителя Плиева А.А. выполнить все действия, предусмотренные законодательством на обращение взыскания на имущество должника Барсегяна А.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". (л.д. 124-125 том 1).

Постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителем старшего судебного пристава Еремеевой Н.Ф. от 23 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы МКК "Частный кредит" (ООО) от 18 апреля 2019 года по существу в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя (л.д.121-122 том 1).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших в порядке подчиненности жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Плиевым А.А. не принято решение по заявлению МКК "Частный кредит" (ООО) от 05 декабря 2018 года в части обращения взыскания на принадлежащие должнику Барсегяну А.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, разрешить указанный вопрос.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Решение по жалобе МКК "Частный кредит" (ООО) от 18 апреля 2019 года принято уполномоченным должностным лицом заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф. в установленный законом срок, решение оформлено в виде постановления в соответствии частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем незаконного бездействия по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности административными ответчиками не допущено.

Согласно положениям части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений N19, следует, что ответ на жалобу МКК "Частный кредит" (ООО) направлен 24 апреля 2019 года простой почтовой корреспонденцией (л.д.123).

Вместе с тем, из ответа УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 07 августа 2019 года N... на запрос управляющего МКК "Частный кредит" (ООО) следует, что согласно сведений, предоставленных отделением почтовой связи 194352 г. Санкт-Петербург, 24 апреля 2019 года по списку N19 прием простых писем от Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу не производился; календарный штемпель с литерой "в" не используется на операционных кассах отделения почтовой связи 194352, в связи с чем подтвердить прием простых писем, указанных в списке, не представляется возможным (л.д.179).

Учитывая, что в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еремеева Н.Ф. не представила доказательств направления постановления от 23 апреля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу МКК "Частный кредит" (ООО) от 18 апреля 2019 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия в указанной части.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи: