Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-21087/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.

судей

Чуфистова И.В, Есениной Т.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года административное дело N 2а-3844/2020 по апелляционным жалобам администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Ковалкина Евгения Григорьевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 июля 2020 года по административному исковому заявлению Мельниковой Татьяны Аркадьевны к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконными решения межведомственной комиссии и акта согласования.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Елисеевой К.С. (по доверенности и ордеру), представителя административного ответчика - Скворцовой Е.Е. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Ковалкина Е.Г. - Шварца М.З. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года N14/2020 о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения N.., расположенного по адресу: "адрес", акт Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 7 февраля 2020 года N12/2020, подтверждающий завершение перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения N.., расположенного по адресу: "адрес" 1.

В обоснование требований Мельникова Т.А. ссылается на то, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенным помещением паркинга. Собственником паркинга (помещение N...) получены оспариваемое решение и акт, на основании которых осуществлено обустройство отдельного входа в помещение паркинга, совершены работы по изолированию и обособлению части паркинга в качестве самостоятельного помещения. Административный истец отразила, что поскольку ограждающие стены и земельный участок представляют собой общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, то действия администрации района и МВК являются незаконными, поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такие работы по уменьшению общего имущества не получены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 13 июля 2020 года, административное исковое заявление Мельниковой Т.А. удовлетворено, признано незаконным решение Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года N14/2020 о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения N.., расположенного по адресу: "адрес", а также признан незаконным акт Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 7 февраля 2020 года N12/2020, подтверждающий завершение перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, "адрес", корпус 2, строение 1.

В апелляционных жалобах административный ответчик администрация Красносельского района Санкт-Петербурга и заинтересованное лицо Ковалкин Е.Г. просят решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционных жалоб апеллянты указывают, что судом неверно определено обстоятельством отнесения нежилого помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а также не учтено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не образованы в установленном законом порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Скворцова Е.Е, действующая на основании доверенности, явилась, представила заявление с отказом от апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Ковалкин Е.Г, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя - Шварца М.З, действующего на основании доверенности.

Представитель заинтересованного лица Ковалкина Е.Г. - Шварц М.З, в заседание суда апелляционной инстанции явился, представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Административный истец Мельникова Т.А, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд представителя - адвоката Елисееву К.С, действующую на основании доверенности и по ордеру.

Представитель административного истца - адвокат Елисеева К.С, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражений на заявления административного ответчика и заинтересованного лица об отказе от апелляционных жалоб, не представила.

Представитель административного ответчика администрации, Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит ходатайства административного ответчика и заинтересованного лица о прекращении апелляционного производства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявления об отказе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Ковалкина Е.Г. от апелляционной жалобы подано в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме, в заявлениях администрация Красносельского района Санкт-Петербурга и Ковалкин Е.Г. указали, что последствия отказа от апелляционной жалобы им известны и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от апелляционных жалоб не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказы от апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционных жалоб администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Ковалкина Евгения Григорьевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 июля 2020 года по административному делу N2а-3844/2020.

Апелляционное производство по административному делу N2а-3844/2020 - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: