Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 7-1512/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года в отношении

Товарищества собственников жилья "Новатор" (ТСЖ "Новатор"), ИНН 7805163441, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, УСТАНОВИЛ:

В Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из прокуратуры Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, а также непосредственно в Инспекцию, поступили обращения от "дата" N ОБ-2040-6/20-0-0 гр. "... " А.А, N ОБ-2040-7/20-0-0 гр. "... ", от "дата" N ОБ-2040-8/20-0-0 гр. "... " по вопросам организации внеплановой проверки от "дата"; рассмотрения обращения N ОБ-186669-2/19-0-0 от "дата"; перерасчета размера платы в счет - квитанциях за ноябрь 2019 года по услугам "отопление", "холодное водоснабжение", "водоотведение" и "аварийное обслуживание"; выплаты штрафа за перерасчет в счет - квитанциях за ноябрь 2019 года; отсутствия в счет - квитанциях за ноябрь 2019 года оснований перерасчета размера платы по вышеуказанным услугам; исполнение решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года по делу N 2-1705/19; установления ТСЖ "Новатор" размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений; возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор" и представителя правления.

18 марта 2020 года определением, вынесенным заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором СПб "... " С.Н, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор" по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по жалобе "... " А.А, определение должностного лица от 18 марта 2020 года оставлено без изменения.

"... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что решение не основана на требованиях ЖК РФ и КоАП РФ. Должностное лицо обязано было направить заявления в прокуратуру или в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения.

Законный представить ТСЖ "Новатор" и "... " А.А, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, "... " А.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ТСЖ "Новатор" и "... " А.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы "... " А.А. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате чего пришел к правильному выводу об оставлении без изменения определения должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - требованиям ч. 5 ст. 28.1 коАП РФ, является в достаточной степени мотивированным, недостатки определения устранены судом в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по жалобе "... " А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов -государственного жилищного инспектора СПб от 18 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор" оставить без изменения, жалобу "... " А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина