Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 г. по делу N 7-1535/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении

Калинцевой М. В, "дата" г.р, уроженки "... ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 0314821370000000000137702 от 20 мая 2020 года, собственник транспортного средства "... " г.р.з. N... Калинцева М.В, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, в период времени с 14:42 "дата" до 15:35 "дата" на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"), транспортным средством с государственным регистрационным знаком N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. N 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации N...) принадлежит на праве собственности Калинцевой М. В, "дата" г.р, зарегистрированной по адресу: "адрес". Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства "... " г.р.з. N... совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N 273-ФЗ "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Калинцева М.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что решение районным судом вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение подлежит отмене. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом "Дозор-М". Автомобиль собственника был зафиксирован на парковочном месте, которое в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... внесено в Адресный перечень платных парковок Санкт-Петербурга. При этом место совершения административного правонарушения определено верно - участок дороги, указаны координаты парковочного места. Подтверждением того, что программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-М" с идентификатором А 056 и А 063 являются техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, являются в том числе их паспорта БТКП 402169.001 ПС. Комплексы Дозор-М включены в общероссийский классификатор продукции (государственный стандарт РФ, содержащий перечень кодов и наименований классифицированных групп видов продукции) и отнесены к разделу 42 5790 - "выполнение прочих работ в непромышленной сфере"; в общероссийский классификатор стандартов ОК (МК ИСО\инфко МКС) 001-96) 001-2000 и отнесены к разделу 35 "Информационные технологии. Машины конторские", подразделу 240 - "Применение информационных технологий". Комплекс "Дозор" - это мобильное оперативно-техническое средство измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств.

Комплекс оборудован программой распознавания регистрационных знаков автомобилей и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации. Из описанного порядка работы прибора следует, что прибор самостоятельно определяет зону ограничения стоянки с помощью системы "Глонасс", автоматически фиксирует транспортное средство в данной зоне, вмешательство человека в работу комплекса исключено. При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Алгоритм работы прибора не позволяет определить место совершения правонарушения применительно к номеру дома или с привязкой к конкретным объектам. Именно такой алгоритм обеспечивает автоматический режим работы прибора. Прибор имеет подтверждение технической поверки. В момент вынесения постановления наличие дорожных знаков и разметки, которые обозначают зону действия платной парковки были проверены лицом, осуществляющим управление транспортного средства, на котором размещен Комплекс "Дозор-М". В свободном доступе имеется вся необходимая информация о размещении зоны платной парковки на территории Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, и виновность Калинцевой М.В. в её совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " А.Ю. и Калинцева М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие "... " А.Ю. и Калинцевой М.В..

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу допрошена главный специалист юридического отдела Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " К.М, которая пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении формируется техническим устройством "Дозор-М", работающим в автоматическом режиме. При фиксации административных правонарушений прибор "Дозор-М" самостоятельно на основании данных ГЛОНАСС/GPS определяет зону ограничения стоянки, автоматически фиксирует транспортное средство в данной зоне, исключая вмешательство человека в работу комплекса. При фиксации нарушения прибор указывает широту и долготу определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности, которая составляет не более трех метров. С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения является улица (адрес платной парковки), указанная в постановлении, а не конкретное место расположения автотранспортного средства. Координаты широта и долгота, указанные в постановлении, однозначно свидетельствует о нахождении автотранспортного средств в месте совершения административного правонарушении. Отсутствие на фотографии знака 6.4 с табличкой 8.8 не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, указывающего на наличие городской платной парковки. Подтверждение наличия знака 6.4 с табличкой 8.8 (зона платной парковки) содержится в схеме организации дорожного движения, представленной в районный суд. Существует несколько способов оплаты парковочного места. На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1294 льготы при оплате парковки предоставлены лицам, проживающим на территории платных парковок. Сведений о наличии оформленного льготного разрешения нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, при принятии решения, судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.1 Порядка N 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года N 837 Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Пунктом 6 Перечня установлено, что "адрес" полностью), включен в зону платной парковки. Факт нахождения по "адрес" платной парковки вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков также подтверждается сведениями официальных открытых и общедоступных интернет ресурсов - на сайтах официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга https://parking.spb.ru/ru/, http://krti.gov.spb.ru/platnye-parkovki/granicy-pilotnoj-zony-platnoj-parkovki/.

Таким образом, местом административного правонарушения по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях", является любое парковочное место на указанной платной парковке.

В постановлении должностного лица указано место совершения административного правонарушения: "адрес".

При этом ссылка в постановлении на координаты места правонарушения в виде широты и долготы, полученных посредством использования ГЛОНАСС/GPS данных, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки. Проверку указанных в постановлении координат возможно произвести посредством интернет- ресурсов, в том числе Google Карт или Яндекс Карт, доступ к которым открыт и является свободным, конкретные критерии определения места совершения правонарушения положениями КоАП РФ не установлены, предполагается, что место правонарушения в постановлении должно быть указано способом, позволяющим соотнести его с определенным местом, что в данном случае было соблюдено.

При этом судья районного суда не был лишен возможности в порядке ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ истребовать дополнительные материал, для уточнения места расположения дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место) с табличной 8.8 "Платные услуги" Приложение N... к ПДД РФ.

Как усматривается из жалобы, поданной в Дзержинский районный суд, Калинцевой М.В. факт использования платной парковки не отрицался.

Отсутствие на фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в указанном месте самой платной парковки, поскольку установки на каждом парковочном месте соответствующих знаков не требуется, а вина лица в совершении правонарушения устанавливается не каждым доказательством отдельно, а их совокупностью.

Так же, судом не было учтено, что программно-аппаратный комплекс "Дозор-М", обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека в части определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иных обстоятельств. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей. При этом внесение правок, корректировок, в том числе, в части указания конкретного дома будет противоречить общим требованиям к автоматической фиксации административного правонарушения, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по жалобе Калинцевой М. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Калинцевой М.В. - отменить.

Жалобу Калинцевой М.В. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.