Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 7-1864/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года по жалобе на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

Кадацкого Евгения Юрьевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кадацкого Е.Ю. по заявлению Д.Ю.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года определение коллегиального органа от 16 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Д.Ю. без удовлетворения.

Д.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что Кадацкий Е.Ю. неоднократно нарушал порядок общения с дочерью А.Е, оскорблял Д.Ю. и ее представителя, не следит за здоровьем дочери, не поддерживает сложившуюся систему ее воспитания, оказывает на дочь негативное воздействие. В отношении Д.Ю. Кадацким Е.Ю. совершены умышленные преступления, в связи с чем, в отношении него возбуждено уголовное дело. Комиссией дана неправильная оценка представленным заявителем письменным доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Судьей районного суда неправомерно отказано в отложении судебного заседания по ходатайству Д.Ю, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ее защитника, чем нарушено право на защиту.

Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Кадацкий Е.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении указанные требования действующего законодательства судом не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении заявления Д.Ю. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга исследованы, в том числе письменные объяснения Д.Ю. и Кадацкого Е.Ю, что отражено в определении от 16 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. При этом, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из содержания письменного объяснения Д.Ю. от 27.03.2020 года, при составлении указанного процессуального документа должностным лицом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заявителю не разъяснены положения статей 25.2, 25.6 КоАП РФ, Д.Ю. не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Д.Ю. 05 августа 2020 года в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12 августа 2020 года в 13:00.

Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения определением суда от 12 августа 2020 года.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого решения от 12.08.2020 года, при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Д.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, имеется противоречие между представленными материалами дела и выводами судьи районного суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Как следует из содержания письменного объяснения Кадацкого Е.Ю. от 23.03.2020 года, при составлении указанного процессуального документа должностным лицом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Кадацкому Е.Ю. не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, указанным процессуальным нарушениям не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы.

При рассмотрении жалобы Д.Ю. на определение от 16 апреля 2020 года судьей районного суда получены объяснения должностного лица администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Д.С, которой разъяснены права в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Д.С. не является представителем в рамках производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на определение коллегиального органа от 16.04.2020 года судьей районного суда, Д.С. могла быть опрошена только в качестве свидетеля.

Вместе с тем, при получении объяснений от Д.С, ей не разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, она не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года по жалобе Д.Ю. на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Кадацкого Евгения Юрьевича - отменить.

Дело по жалобе Д.Ю. на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева