Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-10223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.М, судей Крейса В.Р, Хабаровой Т.А, при секретаре Солодовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 декабря 2020 года гражданское дело

по иску страхового акционерного общества "Военно - страховая компания" к Т(Я)Т.Г. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Я(Т)Т.Г. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р, объяснения Я(Т)Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "Военно - страховая компания" обратилось в суд с иском к Я(Т)Т.Г.

В обоснование требований указано, что 28.08.2018 по вине ответчика произошел страховой случай; в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль Skoda RAPID, принадлежащий Я.В.В.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

Автомобиль на момент повреждения был застрахован в САО "ВСК".

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 58117 рублей 10 копеек.

Истец просил суд взыскать с Я(Т)Т.Г. в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 58117 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 51 копейка.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2020 года иск САО "Военно - страховая компания" удовлетворен.

Взысканы с Я(Т)Т.Г. в пользу САО "Военно - страховая компания" страховое возмещение в сумме 58117.10 руб. и государственная пошлина в размере 1943.51 руб.

В апелляционной жалобе Я(Т)Т.Г. указывает, что страховой случай произошел 28.08.2018, однако гражданско-правовые отношения между ней и Я.В.В. наступили с 24.05.2018 года, следовательно на нее распространяется п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" как на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В жалобе изложена просьба о принятии дополнительных доказательств наступления гражданско-правовых отношений между Я.В.В. и ней, которые она не могла представить по причине постоянного проживания в г. Бердске и невозможностью присутствовать на судебном заседании в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что автомобиль Skoda RAPID, принадлежащий на праве собственности Я.В.В. в период с 06.07.2018 по 05.07.2019 был застрахован САО "ВСК" по страховому полису N (л.д.17).

29.08.2018 Я.В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события, указав, что в его автомобиле 28.08.2018 произошло повреждение правой пассажирской двери (путем залома) третьим лицом (л.д. 16).

Страхователем указанный случай был признан страховым, ООО "Нотой" произведен ремонт транспортного средства, Я.В.В. выплачено страховое возмещение в размере 58117 рублей 10 копеек (л.д. 30).

Стоимость произведенного ремонта подтверждена материалами дела (л.д. 25-29), размер страхового возмещения не оспаривался ответчиком.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 следует, что 28.08.2018 Татаурова Т.Г. по неосторожности поскользнулась, упала на переднюю пассажирскую дверь принадлежащего Я.В.В. автомобиля Skoda RAPID, в результате чего дверь автомобиля получила повреждения (л.д. 24).

Разрешая спор, суд, исходя из того, что повреждения автомобиля Я.В.В. образовались от действий Татауровой Т.Г, пришел к выводу о взыскании с Я(Т)Т.Г. в пользу страховщика убытков, возмещенные в результате страхования, поскольку, не смотря на то, что ответчик является лицом, допущенным согласно договору страхования к управлению транспортным средством (л.д. 17), на неё не распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя.

При этом суд указал, что каких-либо доказательств того, что повреждение автомобиля произошло не по вине ответчика, а вследствие погодных условий и ненадлежащих технических характеристик креплений автомобиля не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, находит решение подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального права.

Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Из страхового полиса N следует, что страхователь Я.В.В. произвел добровольное страхование гражданской ответственности по КАСКО в САО "ВСК"; срок действия договора с 14:19 06.07.2018 по 23.59 05.07.2019 года. При этом в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо самого Я.В.В. указана также Я(Т)Т.Г. до брака К.Т.Г. (л.д. 17)

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством и которое имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ (пункт 49).

Таким образом, судом при принятии решения не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что Я(Т)Т.Г. на момент наступления страхового случая, являлась гражданской женой собственника автомобиля Я.В.В. и была вписана в полис КАСКО, в связи с чем имела интерес в сохранении этого имущества (автомобиля).

Поэтому, исходя из оценки совокупности фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, на Я(Т)Т.Г. распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, а САО "ВСК" не обладает правом требовать взыскания с Я(Т)Т.Г. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Напротив, взыскание в данной ситуации с ответчика ущерба в порядке суброгации, который по своей правовой природе является страховым возмещением, выплаченным страховой организацией страхователю (Я.В.В.) по договору добровольного страхования, приведет по существу к возврату этого страхового возмещения страховщику, что прямо противоречит принципу имущественного интереса в сохранении имущества, что предусмотрено ч. 2 ст. 930 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований САО "Военно - страховая компания".

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "Военно - страховая компания" к Т(Я)Т.Г. о возмещении ущерба отказать.

Апелляционную жалобу Я(Т)Т.Г. удовлетворить.

копия

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи