Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 03 июня 2020 г. по делу N 33АП-876/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой С.А, судей Бережновой Н.Д, Дружинина О.В, при секретаре Семеновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шохирева И.Н. к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, по апелляционной жалобе ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ на решение Зейского районного суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А, выслушав пояснения представителя ФГУП "Охрана" Росгвардии - Расторгуевой Т.А, действующей на основании доверенности от 29 мая 2020 года N1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шохирев И.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состоят в трудовых отношениях, Шохирев И.Н. работает начальником караула команды N 3. В период очередного отпуска Шохирев И.Н. со своим несовершеннолетним сыном Ф.И.О.13 выезжал к месту отдыха в Республику Крым, общая стоимость проезда составила 116.518 рублей. На основании приказа директора Амурского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" от 6 сентября 2019 года N 397-п Шохиреву И.Н. произведено возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 60.000 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в неоплаченной сумме 56.518 рублей.

В судебном заседании Шохирев И.Н. настаивала на доводах, изложенных в иске, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ - Расторгуева Т.А. возражала против удовлетворения заявленного иска.

Решением Зейского районного суда от 16 декабря 2019 года исковые требования Шохирева И.Н. к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ в пользу Шохирева И.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 48.589 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешён вопрос о государственной пошлине.

На решение суда от с ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, противоречат нормам материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии - Расторгуева Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как следует из представленных материалов, Шохирев И.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности начальника караула команды N 3 Амурского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, данное подразделение базируется на территории г.Зеи Амурской области.

В октябре 2018 года Шохирев И.Н. представил работодателю справку ООО "Трансэкспресс" о том, что стоимость авиаперелета в салоне экономического класса по маршруту Благовещенск - Санкт-Петербург - Симферополь - Благовещенск на август 2019 года на двух человек (взрослого и ребенка 10 лет) составит 136.204 рубля.

Приказом 323-о от 5 июля 2019 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (28 дней) с 1 по 28 августа 2019 года.

28 августа 2019 года на имя директора Амурского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Шохирев И.Н. подал заявление об оплате льготного проезда к месту проведения отпуска в г.Симферополь и обратно ему и его несовершеннолетнему сыну в сумме 116.518 рублей, приложив копию свидетельства о рождении ребёнка, сведения о регистрации, справку с места работы супруги о том, что она не использовала право льготного проезда на ребенка, копию технического паспорта на автомобиль, копию водительского удостоверения, проездные документы и документы об оплате проезда.

Согласно приказу N 397-п от 6 сентября 2019 года, платёжному поручению N 2100 от 12 сентября 2019 года Шохиреву И.Н. возмещены расходы, связанные с проездом к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с суммой компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, Шохирев И.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.313, 325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, поскольку достаточных доказательств в подтверждение оправданности и обоснованности установленных работодателем ограничений по компенсации работникам расходов на проезд ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в виду следующего:

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 ст.325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года N2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N2-П).

В правоприменительной практике ч.8 ст.325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N2-П).

Таким образом, из приведённых выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч.ч.1-7 ст.325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Данная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года, где указано на то, что работодатели, осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре устанавливать размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, отличные от того, как это предусмотрено для работников организаций, финансируемых из бюджета.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ является коммерческой организацией (п.1.3 Устава) (л.д.70).

Порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в Амурском филиале ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России предусмотрен Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Амурского филиала, расположенного в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на 2019 год, утвержденным приказом ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России N 20/ОД от 2 апреля 2019 года.

Данным Положением установлено, что:

работнику Амурского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и членам его семьи (при выделении денежных средств по договорам на охрану объектов) один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным (п.1.2);

к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником (п.1.3);

предоставленное работнику право на компенсации указанных расходов должно быть реализовано в течение индивидуального двухлетнего непрерывного периода работы, исчисление которого производится с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода (п.1.4, 2.3);

компенсация расходов на несовершеннолетнего ребёнка возможна при предоставлении справки о не предоставлении такой льготы с места работы другого родителя (п.2.8);

компенсация расходов членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (п.3.2);

расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту жительства, подтвержденную проездными документами): воздушным транспортом в салоне экономического класса; оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг (п.3.3);

компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, исходя из кратчайшего маршрута следования (п.3.5);

если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то есть возмещаются расходы по поезду и провозу багажа только до одного избранного им места, а также по обратному проезду от того же места, компенсация расходов производится по стоимости прямого билета к выбранному месту использования отпуска (п.3.6);

индивидуальный максимальный размер компенсационных выплат на одного работника и членов его семьи определяется, исходя из установленной суммы денежных средств на эти цели и количества работников Филиала и членов смей, имеющих право на компенсацию расходов по оплате расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (п.5.1).

Согласно списку работников команды N3 и членов их семей, заявивших о компенсации расходов на проезд к месте отпуска и обратно на 2019 года, к выплате Шохиреву И.Н. представлено 60.000 рублей (л.д.106).

Принимая во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, который обладает правом самостоятельно устанавливать размер компенсационных выплат, связанных с расходами по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Шохирева И.Г. задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем решение Зейского районного суда от 16 декабря 2019 года необходимо отменить, а в удовлетворении иска Шохирева И.Г. отказать.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зейского районного суда от 16 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шохирева Игоря Николаевича к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго РФ о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: