Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33-2678/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М, судей: Залевской Е.А, Карелиной Е.Г, при секретаре Степановой А.В, помощник судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2-324/2020 по иску Белова Дмитрия Анатольевича к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" на решение Стрежевского городского суда Томской области от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А, судебная коллегия

установила:

Белов Д.А. обратился с иском Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (далее-Фонд), просил суд взыскать:

- 289000 руб. в счет возмещения ущерба;

-компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, -судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, услуг оценки в сумме 1000 руб, услуг нотариуса в сумме 1200 руб. (том дела 1, листы дела 2-4, том дела 2, листы дела 37-40).

В обоснование иска в письменных заявлениях, в пояснениях суду в лице представителя Токаревой Л.М. указывал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. В период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома /__/ по адресу: /__/. произошло затопление указанной квартиры. Согласно заключению эксперта ООО "Сибирь-Финанс" г. Нижневартовска ХМАО-Югры, стоимость ущерба составляет 289000 руб. без учета износа, в размере 282000 с учетом износа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Третье лицо ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" в лице представителя Янцена Н.А, не оспаривая факт затопления квартиры истца, а также несение ответственности за ущерб ответчиком, полагало, что такой размер нужно определять с учетом износа. Также указывало, что положения законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы, расходы на оплату услуг представителя завышены, а расходы за оформление нотариальной доверенности истца на представителя Токаревой Л.М. возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов в разных инстанциях, без указания конкретно по данному делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", третьего лица ООО "ЮРСА-Сибирь".

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, суд взыскал с Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" в пользу Белова Д.А. в счёт возмещения ущерба 289000 руб, в счёт возмещения расходов на оплату слуг представителя 10000, 00 руб, на оплату стоимости справки о рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта 1000, 00 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Суд также взыскал с Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 6090, 00 руб.

В апелляционной жалобе Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, размер причиненного истцу ущерба должен быть определен с учётом износа, поскольку износ поврежденного имущества не является результатом действий ответчика и подлежащий взысканию размер ущерба не должен улучшать положение истца, его права подлежат восстановлению в объеме, существовавшем до залива.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД России, УМВД России по Томской области Г. просила решение суда оставить без изменения, полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил, что Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" является унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области - региональным оператором (пункт 1.2 Устава).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/

04.06.2018 между Фондом (заказчик) и ФГБОУ ВО "ТГАСУ" (подрядчик) заключен договор подряда /__/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по которому подрядчик принял на себя обязательство своими силами и за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в доме по адресу: /__/ (пункт 1.1.). Срок выполнения работ установлен не позднее 30.11.2018 (пункт 3.2). Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу третьим лицам в ходе выполнения работ (пункт 5.1.30).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении N1 к договору, и технического задания, указанного в приложении N2, на ремонт объекта.

Приложением N2 к договору утверждено техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома, из которого следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников дома от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (том дела 1, листы дела 19-32, 122-123).

На основании договора N2018-СМР/31 ФГБОУ ВО "ТГАСУ" приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: /__/, а 30.07.2018 между ФГБОУ ВО "ТГАСУ" (генподрядчик) и ООО "ЮРСА-Сибирь" (субподрядчик) заключен договор субподряда N18/223-89 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома (том дела 1, листы дела 153-158).

В ходе ремонтных работ происходило проникновение атмосферных осадков через крышу дома в квартиру истца, в результате чего причинены повреждения внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего Белову Д.А, о чём составлен акт технического обследования жилого помещения истца от 18.03.2019, которым также установлено, что выявленные дефекты возникли в результате затопления талыми водами по причине дефектов гидроизоляционного слоя на кровле дома (том дела 1, лист дела 14).

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.05.2020 N 099-20-Н, выполненной ООО "Сибирь-Финанс" г. Нижневартовска ХМАО-Югра, стоимость устранений выявленного ущерба от затопления, оформленного актом технического обследования от 18.03.2019, по средним рыночным ценам на дату затопления, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений составляет: с учетом износа - 282000 руб, без учета износа - 289000 руб.(том дела

Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Белова Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем не оценивается судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию размером определенного судом первой инстанции размера ущерба, апеллянт полагает, что такой размер должен быть определён с учётом износа.

Вместе с тем данные выводы подлежат отклонению как основанные на неверном толкование норм материального права.

Объём ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется с учётом общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При этом, действительно, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Указанный подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

Положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение причиненных убытков.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд первой инстанции правильно указал, что определение стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры, с учетом износа не отвечает установленному законом принципу полного возмещения причиненных убытков, поскольку для восстановления своего нарушенного права и приведения помещений квартиры в состояние, предшествовавшее повреждению, истцы должны будут понести расходы на отделочные покрытия без учета снижения их стоимости вследствие износа. Соответственно, в данном случае стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений квартиры, должна определяться без учета износа отделочных покрытий.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, и апеллянт в ходе судебного разбирательства таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлял.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 29 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: