Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-4118/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В, Черниковой О.Ф, при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к Катаргиной Л.В, Чирковой Е.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Катаргиной Л.В, Чирковой Е.Б. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что в период прохождения ответчиками государственной гражданской службы в отделе судебных приставов N 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрена жалоба административного истца Пешниной И.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В удовлетворении требований Пешниной И.В. отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда данное решение отменено, производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца. В дальнейшем определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2020 с УФССП России по Кировской области в пользу Пешниной И.В. взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб, которые были ей перечислены УФССП России по Кировской области. На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке регресса солидарно с Катаргиной Л.В, Чирковой Е.Б. в пользу УФССП России по Кировской области денежные средства в размере 5000 руб.

Определением от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОСП N 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен истец УФССП России по Кировской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем в счет возмещения ущерба. Возмещение истцом судебных расходов Пешниной И.В. в связи с рассмотрением судом ее жалобы на действия судебных приставов-исполнителей является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению ответчиками.

В отзыве на жалобу Чиркова Е.Б. ссылается на законность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области - Нос Е.А. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 02.07.2014 N 943 лс Катаргина Л.В. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова Управления с испытательным сроком пять месяцев. Катаргина Л.В. в настоящее время проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району города Кирова.

На основании приказа руководителя УФССП России по Кировской области от 07.11.2017 N 1258-лс Чиркова Е.Б. назначена на старшую должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. 11.04.2019 служебный контракт от 07.11.2017 с Чирковой Е.Б. расторгнут, последняя уволена с государственной гражданской службы 17.04.2019 по инициативе гражданского служащего на основании заявления от 03.04.2019.

В период прохождения Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б. государственной гражданской службы в 2019 году Ленинским районным судом города Кирова было рассмотрено административное дело N 2а-2364/2019 по административному иску Пешниной И.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Ленинскому району г.Кирова Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б, УФССП России по Кировской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2019 в удовлетворении требований Пешниной И.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Катаргиной Л.В, Чирковой Е.Б, УФССП России по Кировской области о признании бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, освобождении от взыскания исполнительских сборов отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 20.06.2019 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2019 отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска по причине добровольного удовлетворения требований Пешниной И.В. административным ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 14.04.2020, с УФССП России по Кировской области в пользу Пешниной И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в размере 5000 руб.

Во исполнение определения суда от 20.02.2020 УФССП России по Кировской области перечислило в пользу Пешниной И.В. денежные средства в размере 5000 руб, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2020 N 510880.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу УФССП России по Кировской области в порядке регресса денежные средства в размере 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные Пешниной И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и взысканные в ее пользу с УФССП России по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение Пешниной И.В. судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков как судебных приставов-исполнителей. Такие расходы, в силу положений ст. 15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом решения, по существу повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: