Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-3617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

Пономаренко А.В.

Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осовского Василия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Осовский В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании денежных средств, уплаченных им за приобретение авиабилетов по маршруту "данные изъяты" и "данные изъяты" в сумме 49 244 рубля, по маршруту "данные изъяты" в сумме 29 890 рублей, неустойки в размере 79 134 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 104 134 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО "Северный ветер" для себя, своей супруги ФИО1, двоих детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, четыре авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту "данные изъяты", а также электронный многоцелевой документ. В обозначенную дату истец с семьей начал перелет, вылетев из "адрес" в "адрес". Однако, находясь в аэропорту "адрес", семья не смогла пройти пограничный контроль и осуществить посадку на рейс N направлявшийся в "адрес", в связи с отсутствием заграничных паспортов у несовершеннолетних детей. По указанной причине истец был вынужден понести дополнительные расходы на приобретение обратных билетов для возвращения семьи в "адрес". Считая свои права, как потребителя, нарушенными действиями ответчика, предоставившего при продаже авиабилетов недостоверную информацию о правилах прохождения пограничного контроля, что повлекло невозможность перелета в "адрес", истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных расходов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года исковые требования Осовского В.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Осовский В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ответчик ненадлежащим образом оказал ему услуги при продаже билетов, а именно не предоставил информацию об условиях прохождения пограничного контроля при выезде за границу, что повлекло невозможность перелета и причинение ему ущерба.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве органа, уполномоченного представить заключение по делу привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца Осовского В.Д. - Вербицким И.Н. был заявлен отказ от исковых требований о взыскании денежных средств за приобретение авиабилетов по маршрутам "данные изъяты".

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года принят отказ истца Осовского В.Д. от части исковых требований о взыскании денежных средств за приобретение авиабилетов по маршрутам "данные изъяты"

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Осовский В.Д, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вербицкий И.Н. поддержал уточненные исковые требования о взыскании денежных средств за приобретение авиабилетов по маршруту Москва - Ереван, расходов на провоз багажа, а также штрафных санкций по указанным требованиям в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "Северный ветер" - Паращенко А.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю - Боровская Н.А. дала заключение о том, что у ответчика, в силу законодательных норм, отсутствует обязанность предоставлять пассажирам информацию о порядке прохождения пограничного контроля. Согласно Правила воздушной перевозки пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", размещенным на официальном сайте перевозчика, в частности п.7, п. 8 правил, пассажир несет ответственность за соответствие провозных документов закону, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав представителя истца, заключение представителя межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО "Северный ветер" и Осовским В.Д. сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, согласно которому истец приобрел в ООО "Северный ветер" для себя, своей супруги ФИО1, детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ("данные изъяты"), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ("данные изъяты"), 4 авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ на рейс N ("данные изъяты") и на рейс N ("данные изъяты") общей стоимостью 42 894 рубля, а также электронный многоцелевой документ для провоза багажа, стоимостью 6 350 рублей (л.д. 5-16).

Истец с семьей совершил перелет по маршруту "данные изъяты".

Однако, в связи с отсутствием заграничных паспортов у детей, они не прошли пограничный контроль в "адрес" и не смогли совершить посадку на рейс N в "адрес", "адрес" (л.д. 17, 18).

По пояснениям истца данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.20г, в связи с невозможностью перелета в "адрес", он арендовав такси с семьей из "адрес" поехал отдыхать в "адрес". Для возвращения семьи в "адрес" истец с семьей вновь прибыл в "адрес", где приобрел билеты стоимостью 29 890 рублей (л.д. 148). Документы на приобретение билетов на обратный путь истцом не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных им расходов на приобретение авиабилетов на сумму 129 134 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, по мотиву неисполнения истцом своей обязанности по оформлению документов для прохождения пограничного контроля (л.д. 19-22)

Разрешая исковые требования Осовского В.Д. о возмещении денежных средств за несостоявшийся перелет по маршруту "данные изъяты" в сумме 13004 рубля, а также расходов связанных с приобретением электронного многоцелевого документа (для провоза багажа) в сумме 4 150 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Федеральные Авиационные правила).

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 5 Федеральных авиационных правил пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности, а также требования, связанные с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Федеральных авиационных правил при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В силу требований п. 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Таким образом, Федеральные авиационные правила не содержат требования к перевозчику (уполномоченному агенту) предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств.

Напротив, п. 83 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

При этом, статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Одним из таких документов является заграничный паспорт (статья 7 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 25.09.2000 года и приложению N1 к данному Соглашению, граждане государства одной стороны могут въезжать и выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях N1 и N2 к настоящему Соглашению согласно Перечням.

Перечень документов граждан Российской Федерации для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории Республики Армения, который является исчерпывающим: 1) паспорт РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ; 2) служебный паспорт; 3) дипломатический паспорт; 4) паспорт моряка; 5) свидетельство на въезд (возвращение) в РФ (только для возвращения в РФ).

Кроме того, в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ, а также специфики авиаперевозок, договор воздушной перевозки пассажира является договором присоединения. Заключая такой договор, пассажир автоматически соглашается с условиями тарифа и Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", размещенными на официальном сайте авиакомпании, которые являются неотъемлемой частью договора перевозки.

В рассматриваемых правоотношениях истец наличие убытков связывает с невозможностью совершения перелета по маршруту "данные изъяты", из-за отказа в прохождении пограничного контроля его несовершеннолетним детям, ввиду отсутствия у них загранпаспортов, ссылаясь на утрату денежных средств за несовершенный перелет, так как тариф, по которым они приобретены был невозвратным. Данные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании 30.11.20г.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что на дату заключения договора с истцом на официальном сайте ООО "Северный ветер в разделе "Информация - Дорожные документы" была размещена информация о документах, необходимых для осуществления перелета, в частности, для международных перелетов в другие государства, где среди прочего указано, что для детей до 6 лет таковыми являются билет, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации. Кроме того, на сайте Министерства иностранных дел (прямая ссылка на который размещена на сайте перевозчика) в разделе "Рекомендации общего характера" указано: "НЕ поленитесь перед отъездом проверить документы (паспорт, визу, билеты, страховку и т.п.), сделать их копии".

Пояснения представителя ответчика согласуются с письменными материалами дела, в частности с Правилами воздушной перевозки пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер".

В соответствии с п. 8 указанных правил при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию, которой будет осуществляться перевозка.

Осуществление пограничного контроля с целью обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы РФ, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ, относится к исключительной компетенции органов Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 10.1.5. Правив ООО "Северный Ветер", регулирование взаимоотношений между государственными контрольными органами и пассажиром, возникающих в связи с международной воздушной перевозкой

пассажира и багажа, относится исключительно к компетенции самого пассажира и не является обязанностью ООО "Северный Ветер".

По пояснения представителя истца Вербицкого И.Н, истцу было известно о том, что он приобрел у авиакомпании лишь авиабилеты, а не тур. Однако, полагал, что если ему продали билеты, то нет необходимости знакомиться с правилами прохождения пограничного контроля.

При этом, заграничные паспорта на детей истцом, перед поездкой, оформлены не были.

В свою очередь, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, именно истец, как законный представитель несовершеннолетних пассажиров, обязан обеспечить наличие у несовершеннолетних документов, требующихся для осуществления поездки сопряженной с пересечением границы Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно с?установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 15, 428 ГК РФ, п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 29, Закона о защите прав потребителей п.п. 5, 37, 83 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, ст. 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, ст. 11 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1, правил перевозчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за получение всех необходимых для путешествия документов, в спорных правоотношениях возлагалась на истца, поскольку в силу вышеизложенных Федеральных авиационных правил ответчик был обязан предоставить истцу информацию об общих требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения, что предполагает возможность ознакомления с его условиями в открытом доступе на официальном сайте.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, с которой пассажиры могут ознакомиться.

Истец по своему усмотрению с ней не ознакомился.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности ознакомиться с правилами прохождения пограничного контроля перед поездкой в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что стороны заключили договор об авиаперевозке, а не о приобретении тура, в связи с чем на истце лежала обязанность по оформлению документов, необходимых для осуществления запланированной им поездки в Республику Армения. Соответственно истец должен был самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов в отсутствие заграничных паспортов у его несовершеннолетних детей.

В свою очередь, ООО "Северный Ветер" не несет ответственности перед пассажиром за расходы, понесенные последним, по причине несоблюдения им требований действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ответчику ООО "Северный ветер" не может быть применена мера ответственности, предусмотренная ст. 12 Закона о защите прав потребителей, поскольку обязанность предоставить информацию о режиме пересечения границы иностранных государств законом на него не возложена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие неправомерных действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными им убытками, в связи с чем его исковые требования о возмещении денежных средств за несостоявшийся перелет удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях ответчика не усматривается нарушений прав потребителя, оснований для удовлетворения заявленных производных исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Осовскому Василию Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционную жалобу представителя Осовского Василия Дмитриевича - Вербицкого Игоря Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Я. Беляевская

Судьи: Л.В. Романова

А.В. Пономаренко