Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 10-11496/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ***

при помощнике судьи Асташкиной Н.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ****

рассмотрел в судебном заседании от 23 июля 2020 года

апелляционную жалобу заявителя ****.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года

которым жалоба заявителя ****. в интересах ООО ****" на действия оперативных сотрудников ****. о производстве обыска в офисе кампании оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ****, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель **** - исполнительный директор ООО ***, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия оперуполномоченных **** изъявших в офисе компании ООО **** компьютеры в количестве 2 штук, на каждом из которых установлено программное обеспечение для выполнения ежедневной финансово-хозяйственной деятельности, обязать вернуть изъятое в офис.

Постановлением суда жалоба заявителя ****. в интересах ООО "****" на действия оперативных сотрудников ****. о производстве обыска в офисе кампании оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ****. ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", указывает, что судом не проверены основания для проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов и документов, а посему, считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

Принимая решение по жалобе заявителя, судом не проверена законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками **** и ****, не проверено где находятся изъятые компьютеры, признаны ли они вещественными доказательствами, назначены ли экспертизы.

Вместе с тем, как следует из приобщенных в судебном заседании апелляционной инстанции документов, прокуратурой г. Москвы внесено требование, из которого усматривается, что в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования 25 мая 2020 года начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве внесено требование о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года, которым жалоба заявителя **** в интересах ООО "****" на действия оперативных сотрудников ****. о производстве обыска в офисе кампании оставлена без удовлетворения, - отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий