Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13565/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Сизова А.В, адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 193 от 29 июля 2020 года, подсудимого Исрапилова М.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Баликоевой Ю.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Исрапилова ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Исрапилову М.Х. в виде заключения по стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Сизова А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, пояснения адвоката Фейзрахманова Ш.А. и подсудимого Исрапилова М.Х, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Исрапилов М.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и ч.3 ст. 186 УК РФ (12 преступлений).

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года Исрапилов М.Х. осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии. В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК РФ (по обстоятельствам деяния в отношении Г.) Исрапилов М.Х. оправдан, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления.

Кроме этого, органами предварительного следствия Исрапилов М.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.).

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Исрапилова М.Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ (по обстоятельствам противоправных действий в отношении потерпевшего Б.), выделено из уголовного дела N 1-8/2020 и возвращено прокурору г. Москвы для уст ранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель БаликоеваЮ.В. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что обстоятельства, указанные судом в постановлении не могут рассматриваться в качестве препятствий рассмотрению уголовного дела. Обращает внимание на то, что при описании преступного деяния орган предварительного следствия не излагал состав организованной группы, не указывал планы преступной деятельности, не описывал признаки, предусмотренные ч.3 ст. 35 УК РФ, не определял лицо, создавшее или руководящее организованной группой, не указывал участников этой группы и не определял роль и обязанности каждого его члена, что свидетельствовало о привлечении Исрапилова по эпизоду преступления в отношении Бижика именно по ч.1 ст. 186 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. Считает, что наличие в диспозиции статьи квалифицирующего признака "организованной группы" является очевидной технической ошибкой, которую возможно исключить из обвинения Исрапилова при вынесении окончательного решения по делу без возвращения уголовного дела прокурору и предъявления нового обвинения. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Вместе с тем, при составлении обвинительного заключения в отношении Исрапилова М.Х. следователем допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из обвинительного заключения, Исрапилов М.Х. обвиняется (по преступлению в отношении потерпевшего Б.) в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой.

Однако при изложении существа обвинения органами следствия указывается на то, что Исрапилов М.Х, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук на общую сумму 50000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, то есть, изложены обстоятельства, совершения преступного деяния, совершенного группой лиц по предварительному сговору и действия Исрапилова М.Х. квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что формулировка предъявленного Исрапилову М.Х. обвинения по ч.1 ст. 186 УК РФ противоречит описанию обстоятельств совершенного преступления и диспозиции статьи, по которой квалифицировано деяние, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу о неопределенности и неконкретности предъявленного подсудимому Исрапилову И.М. обвинения по ч.1 ст. 186 УК РФ, нарушении его права на защиту, что препятствует суду в вынесении решения по существу уголовного дела.

Допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, могут быть устранены только органами предварительного следствия, и исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения в судебном заседании.

Таким образом, вышеизложенные выводы суда о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения.

Мера пресечения Исрапилову М.Х. в виде заключения под стражу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Исрапилова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ выделено из уголовного дела N 1-8/20 и возвращено прокурору г. Моск вы в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Меру пресечения Исрапилову М.Х. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: