Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13605/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ****., при помощнике судьи Асташкиной Н.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ****, заявителя - осужденного ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ****

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 г, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав заявителя - осужденного ****, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель ****. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ГСУ СК России по Московской области ****. о переводе осужденного Леонова Д.В. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области от 09.08.2019 г.

18 мая 2020 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба осужденного оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ****. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что следователь, вопреки требованиям закона и решениям вышестоящих судов принял обжалуемое постановление о его (осужденного) переводе из одного изолятора в другой для проведения с ним следственных действий по уголовному делу, где он привлечен в качестве обвиняемого, за пределами срока, предоставленных следователю ст. 77-1 УИК РФ. При этом суд оставил без внимания его доводы и отказал в удовлетворении жалобы. Просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы только такие решения должностных лиц органов предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, **** будучи осужденным приговором Московского городского суда от 30.01.2017 г. за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, в настоящее время привлечен в качестве обвиняемого по п.п. "а, в, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по уголовному делу N ****, находящемуся в производстве следователя, чьи действия обжалуются.

В этой связи Л**** переведен из исправительной колонии в следственный изолятор для проведения с его участием следственных действий на основании ст. 77-1 УИК РФ, и в настоящее время содержится под стражей в следственном изоляторе на основании судебных решений Егорьевского городского суда Московской области об избрании обвиняемому Леонову и последующем продлении срока действия меры пресечения.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований полагать, что принятым следователем постановлением 09 августа 2019 г. были нарушены конституционные права ****, который на момент рассмотрения его жалобы был заключен под стражу судебным решением, вступившим в законную силу, которое может быть обжаловано заявителем в ином не предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ, с участием прокурора и заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление от 18 мая 2020 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ******* в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий