Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13606/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ******. .

при помощнике судьи Асташкиной Н.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката - *******, предоставившего удостоверение N386 и ордер N 717 от 28 июля 2020 года

рассмотрел в судебном заседании от 28 июля 2020 года

апелляционную жалобу адвоката ****.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката ****в интересах *******, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ****, выслушав адвоката **** поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат *** обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N **** от 12 февраля 2020 года.

В своей жалобе адвокат **** указывает, что постановлением от 12 февраля 2020 года 1-отделом СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы было возбуждено уголовное дело N ****в отношении ****. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 29 января 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по *** также в отношении Волчанского Н.Б. было возбуждено уголовное дело N **** по ч.5 ст. 159 УК РФ. Поскольку оба дела возбуждены по одному и тому же факту, а уголовное дело, возбужденное 29 января 2020 года следователем СЧ СУ УМЫД России по ***, возбуждено раньше, автор жалобы считает, что расследование двух уголовных дел двумя органами предварительного следствия по одному и по одному же факту, в отношении одного и того же лица и по тем же обстоятельствам не могут производить два разных органа следствия, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела N *** подлежит отмене.

Постановлением суда жалоба заявителя - адвоката *** оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат *** указывает, что в отношении ***. в разных органах предварительного расследования возбуждены два уголовных дела, однако, расследование двух уголовных дел двумя органами предварительного следствия по одному и тому же факту, месту и времени, в отношении одного и того же подозреваемого и потерпевшего, а также по одним и тем же обстоятельствам, в соответствии со ст. 152 УПК РФ, не могут производить два органа предварительного расследования. Просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 29 января 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по **** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ в отношении ***

Вместе с тем, уголовное дело N ***, возбужденное заместителем начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 12 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено в отношении неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалобы заявителя о необоснованности и незаконности постановления о возбуждении уголовного дела N 1****, поскольку вынесено по одним и тем же основаниям, не нашли своего подтверждения.

Суд в своём постановлении дал анализ исследованным материалам со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката ***. в интересах *****, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий