Постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-13609/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего ****. при помощнике ***., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката ****. (действующий в защиту интересов обвиняемого **** р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России прокуратуры Московской области*** на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката **** поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ****, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, мнение адвоката **** полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года удовлетворена жалоба адвоката ****, действующей в защиту интересов обвиняемого ******, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. - признаны незаконными и необоснованными постановления от 27 февраля 2019 года об объявлении ****. в розыск и от 12 марта 2019 года об объявлении ****. в международный розыск.

На постановление суда прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России прокуратуры Московской области **** подано апелляционное представление, в котором полагает необходимым его отменить. Указывает, что постановление о розыске ****. от 27.02.2019 года и постановление об объявлении в международный розыск от 12.03.2019 года вынесены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом мотивированы. Копия постановления о возбуждении уголовного дела в установленные законом сроки была направлена **** путем почтовых отправлений, а о дне предъявления обвинения **** уведомлен через своего защитника. Указывает, что достоверность представленных стороной защиты документов о состоянии здоровья ****. и его нахождении на лечении судом не проверена, напротив, факт нахождения ****. на территории иностранного государства и уклонения от органов предварительного следствия подтвержден материалами уголовного дела. Указывает, что постановлением Бабушкинского районного суда г..Москвы от 25 марта 2019 года в отношении обвиняемого ****. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно. При этом, в ходе судебного заседания установлено, что в отношении обвиняемого Кара****. соблюден порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения в совершении преступления, а также тот факт, что обвиняемый скрылся от следствия и объявлен в международный розыск. Судом апелляционной инстанции постановление суда оставлено без изменения, при этом дана оценка обоснованности объявления ****. сначала в федеральный, а затем в международный розыск.

Указывает, что ходатайство адвоката о выезде ****. на лечение за границу Российской Федерации на 20 дней постановлением следователя было удовлетворено. В июне 2017 года ****. покинул территорию Российской Федерации, после чего в страну не вернулся, будучи уведомленным через своего адвоката о том, что в отношении него осуществляется уголовное преследование. Указывает, что в ходе предварительного расследования Карасевичем и его адвокатом следователю не представлены документы, подтверждающие, что в течение всего периода предварительного следствия Карасевич А.М. не мог по состоянию здоровья приехать в следственный орган для участия в следственных действиях. Считает, что обоснованность объявления ****. сначала в федеральный, а затем в международный розыск, указанные в постановлении от 30.04.2020 являлась предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в Бабушкинском районном суде г..Москвы 25 марта 2019 года, а также в Апелляционной инстанции Московского городского суда 30.04.2020. Признав постановления о розыске незаконными и необоснованными, суд фактически подменил порядок кассационного обжалования судебного постановления по мере пресечения. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат ***. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Так, заявитель - адвокат ****, действующая в интересах **** обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя ГСУ СК России по Московской области *** от 27 февраля 2019 года об объявлении ****. в розыск и постановление об объявлении ***. в международный розыск, вынесенное 12 марта 2019 года ст. оперуполномоченным по ОУР УМВД России по Ленинскому району Московской области ***

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя, указал, что обжалуемые постановления вынесены с нарушениями ст.ст.7, 188, 210 УПК РФ. При этом, суд пришел к выводу, что ни одно из возможных мероприятий, направленных на проверку фактического местонахождения ****. и на проверку причин неявки в орган предварительного следствия, следователем не выполнено. При этом, следователь достоверно знал, что ****. находится за пределами Российской Федерации в Федеративной Республике Германии на лечении, и осознавал, что его явка не может быть обеспечена в силу указанных причин, 21 февраля 2019 года уведомил адвоката о необходимости явки ****. 26 февраля 2019 года для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, представленные суду материалы свидетельствует о том, что органами предварительного расследования принимались многочисленные меры, не противоречащие требованиям УПК РФ, для установления местонахождения **** и его вызова для проведения следственных действий с его участием, однако установить его точное местонахождение не удалось, по месту своего жительства он не проживал, выехал за пределы РФ.

Так, согласно представленному материалу, уголовное дело возбуждено 29 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении генерального директора ООО "**** Королевой О.В.

В рамках расследования указанного уголовного дела проверялась причастность **** к совершенному преступлению, о чем свидетельствуют его первоначальный допрос в качестве свидетеля.

Адвокат ***. - ****. обратился к следователю с ходатайством о разрешении ****. вылететь за пределы РФ, сообщая намерение ****. в период с 06.06.2017г. по 26.06.2017г. покинуть территорию РФ для прохождения курса лечения.

Вышеуказанное ходатайство адвоката постановлением следователя от 28 июня 2017 года было удовлетворено, и в июне 2017 года **** покинул территорию Российской Федерации.

26.03.2018г. **** привлечен заочно в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в тот же день в отношении обвиняемого **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем уведомлен защитник ****. лично.

27.03.2018г. постановлением следователя по ОВД 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области обвиняемый ****. объявлен в розыск.

05.12.2018г. ОУР УМВД России по Ленинскому району в отношении **** заведено розыскное дело N 523901; 10 декабря 2018 года постановлением ст. оперуполномоченного группы по розыску ОУР УМВД России по Ленинскому району обвиняемый ****. объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск, который объявлен на территории всех государств - членов Интерпола.

09.01.2019г. постановлением следователя по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области в отношении обвиняемого ****. в связи с необходимостью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отменена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ****. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15.01.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ****. меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу N ****отказано.

08.02.2019г. постановлением следователя по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области из уголовного дела N ****выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие в себе сведения о совершении ***. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, которые направлены руководителю 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

19.02.2019г. следователем по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело N****в отношении ****. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по материалам, выделенным из уголовного дела N****, возбужденного 29 мая 2017 года в отношении генерального директора ЗАО "****" ***по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

26.02.2019г. следователем по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области **** заочно привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в тот же день в отношении обвиняемого ****. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27.02.2019г. постановлением следователя по ОВД 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области обвиняемый **** по уголовному делу объявлен в розыск, который поручен сотрудникам УВД по Ленинскому району ГУ МВД РФ по Московской области.

12.03.2019г. постановлением ст. оперуполномоченного группы по розыску ОУР УМВД России по Ленинскому району, разыскиваемый обвиняемый ****. объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск, который объявлен на территории всех государств - членов Интерпола.

13.03.2019г. постановлением следователя по ОВД 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области по уголовному делу N **** в отношении ****. в связи с необходимостью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 марта 2019 года следователь по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, с согласия и.о. руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого **** меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года удовлетворено - заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания обвиняемого **** но в пределах сроков предварительного расследования по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства дела, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно свидетельствуют о том, что **** осознавая, что органы следствия имеют подозрения о его причастности к совершенному преступлению, и будучи через своего адвоката осведомленным о том, что в отношении него ведется уголовное преследование, умышленно не вернулся в Российскую Федерацию после истечения согласованного со следователем срока выезда для лечения за пределы страны.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора об обоснованности выводов органа следствия о том, что ****. скрылся, в связи с чем, уполномоченные должностные лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вынесли постановления об объявлении **** сначала в федеральный, а затем в международный розыск, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Данные обстоятельства, свидетельствующие об установлении факта нахождения ****. на территории иностранного государства и уклонения от органов предварительного следствия, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом не учтены, поэтому вынесенное судом постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что влечет за собой необходимость его отмены.

Сведения, представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом ****. относительно прохождения лечения обвиняемого ****. на территории Республики Германии и правомерности его нахождения на указанной территории в связи с пандемией COVD -19, не свидетельствуют о необоснованности объявления ****. в розыск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить указанные обстоятельства, дать им оценку, и принять законное, обоснованное решение.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ****. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ****