Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13629/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ****

при помощнике судьи ******

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ******

подсудимого ****

защитника - адвоката ****

потерпевшего ****.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы ****

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г, которым уголовное дело в отношении

****, родившегося **** г. в ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

- возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения ***. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После доклада председательствующего, выслушав выступление прокурора ****, поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого **. и адвоката *** возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, потерпевшего ***, просившего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

02 июля 2020 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору.

Свои выводы суд мотивировал наличием неустранимых противоречий по делу, поскольку обвинительное заключение, по мнению суда, составлено с грубым нарушением требований УПК РФ, а предъявленное подсудимому обвинение неконкретно, чем нарушено его право на защиту.

Эти нарушения, как указано в судебном постановлении, выразились в том, что ****предъявлено обвинение в краже мобильного телефона ****, выпавшего из кармана его одежды, оставленной без присмотра, во время того как между *** и его приятелем возник конфликт с неустановленными лицами, в отношении которых возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе по факту хищения того же имущества, которое вменяется ****.

Данные обстоятельства, как указал суд в постановлении, исключают возможность постановления в отношении ****. приговора или вынесения иного решения на основе поступившего в суд обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что расследуемые в настоящее время обстоятельства в отношении других лиц, вопреки выводам суда, не являются составной частью обстоятельств, инкриминируемых ****.; обращает внимание, что в рамках первоначального уголовного дела, возбужденного по признакам грабежа, **** предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не является нарушением закона; а доводы, изложенные судом фактически сводятся к даче судьей указаний следователю по еще не оконченному расследованием уголовному делу. Просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим отмене.

По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, основанием возвращения уголовного дела прокурору являются только такие недостатки в составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного судебного решения.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд сослался как на нарушения требований УПК РФ, допущенные органом следствия, указав в постановлении, что по делу установлены обстоятельства расследования двух уголовных дел по одному и тому же событию, что препятствует принятию судебного решения по одному из уголовных дел, в данном случае в отношении ***, и нарушает его права.

Эти выводы суда не противоречат требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Однако указанное не является основанием, по которым суд возвратил уголовное дело прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в нем приведены.

Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении **** по предъявленному ему обвинению на основе поступившего в суд обвинительного заключения, не имеется.

Уголовное дело в отношении иных лиц, возбужденное по признакам другого, более тяжкого обвинения и еще не оконченное производством предварительно следствия, не может иметь значения для судебного разбирательства в отношении **** и установления судом его виновности или невиновности по конкретному обвинению.

Таким образом, анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции разделяет позицию автора апелляционного представления, об отсутствии у суда первой инстанции каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, и считает, что обвинительное заключение в отношении **** составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

В связи с этим судебное постановление о возврате прокурору уголовного дела в отношении **** подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении ****. Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы - отменить.

Направить уголовное дело в отношении ***** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий