Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13632/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В. .

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.А.

заявителя - адвоката Жицкого С.В, предоставившего удостоверение N 10142 и ордер N 5898 от 30 июля 2020 года

рассмотрел в судебном заседании от 30 июля 2020 года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката Жицкого С.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Жицкого С.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах М.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав заявителя - адвоката Жицкого С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Жицкий С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя по ОВД первого отдела управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Московской области м-ра Гришина Ю.Ю, не разрешившего по существу ходатайство от 29 января 2020 года, а также о невозврате изъятого, но не признанного в качестве вещественных доказательств, имущества.

Постановлением суда жалоба заявителя Жицкого С.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Жицкий С.В. указывает, что 08 августа 2018 года в ходе производства обыска в квартире М. было изъято имущество, принадлежащее М. и членам его семьи. Защита М. неоднократно обращалась к органам предварительного следствия с просьбой вернуть имущество и технику, изъятые у семьи М, но не признанные вещественными доказательствами. Постановлением следователя от 09 августа 2018 года определен порядок и место хранения предметов, не признанных в качестве вещественных доказательств, а именно: камера хранения вещественных доказательств СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области. Поручением и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области от 04 мая 2020 года руководитель СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области п-к юстиции Березкин уполномочен на организацию выдачи вещественных доказательств, однако до настоящего времени родственники М. не получили возможность пользоваться и распоряжаться предметами и документами, изъятыми в ходе обыска. Просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в производстве первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело в отношении М.

Адвокат Жицкий С.В, представляющий интересы обвиняемого М. обратился с ходатайством о возврате изъятых предметов и документов, изъятых в ходе обыска, не признанных впоследствии вещественными доказательствами и не приобщенными к материалам уголовного дела.

04 мая 2020 года и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел полковник юстиции С.Е. Гордиевский рассмотрев ходатайство, поручил руководителю СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области п-к юстиции Березкину Р.Л, организовать выдачу вещественных доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель - адвокат Жицкий С.В. пояснил, что родственники М. получили часть вещей, изъятых в ходе обыска.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о допущенном следователем Гришиным Ю.Ю, причинившего ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, являются несостоятельными.

Суд в своём постановлении дал анализ исследованным материалам со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Жицкого С.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах М, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий