Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13634/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи **., при помощнике судьи Асташкиной Н.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката ***.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ***

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г, которым по ходатайству следователя

****, родившемуся *** г. в ***, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 13 июля 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемого ***, его защитника адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, просившую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 22 октября 2019 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 октября 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан ***

В тот же день ему предъявлено официальное обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С 28 октября 2019 г. *** по постановлению суда содержится под стражей, срок содержания его под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз по 21 февраля 2020 г, то есть до 03 месяцев 26 суток.

03 марта 2020 г. уголовное дело постановлением суда возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания *** под стражей продлен по 03 июня 2020 г.

25 мая 2020 г. предварительное следствие по делу возобновлено, 01 июня 2020 г. судом продлен срок содержания *** под стражей еще на 16 суток, а всего до 04 месяцев и 01 суток, то есть по 19 июня 2020 г.

10 июня 2020 г. обвиняемый *** и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия, в тот же день ознакомлены с материалами дела.

18 июня 2020 г. постановлением бабушкинского суда г. Москвы срок содержания *** под стражей по ходатайству следователя продлен на 24 дня, а всего до 04 месяцев 25 суток, в вязи с необходимостью направления уголовного дела прокурору и выполнения требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, обвиняемый пода апелляционную жалобу, в которой оспаривает рассмотрение судом вопроса о продлении ему меры пресечения без его участия, а также указывает на неэффективную организацию предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому *** срока содержания под стражей следователь указал, что 10 июня 2020 г. предварительное следствие по делу окончено, стороны ознакомились с доказательствами и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ, а затем в суд, однако сроки содержания ***под стражу истекают 19 июня 2020 г, а основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому не имеется.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение *** предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения в отношении *** не изменились; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, судьей были учтены.

В связи с этим, п ринимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что ***обвиняется в совершении умышленного группового преступления, которое отнесено законом к тяжким, являясь постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, по месту регистрации не проживает, в г. Москве пребывает временно, не имея постоянных мест жительства и работы, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, ***может скрыться от органа следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах, установленных ст. 109 УПК РФ, с учетом необходимости утверждения прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд в соответствии с требованиями закона.

В судебном постановлении отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей. Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Каких-либо существенных нарушений при принятии обжалуемого решения судом допущено не было, судебное решение основано на исследованных в судебном заседании материалах. Судебное заседание проведено в отсутствии обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 109 УПК РФ, с участием защитника, в связи с чем оснований полагать, что права *** были нарушены, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

В настоящее время уголовное дело поступило в суд для рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 18 июня 2020 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий