Постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14164/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего **** при помощнике Асташкиной Н.С., с участием прокурора **** р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя **** на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ****., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи **** мнение прокурора ***., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, у с т а н о в и л :

Заявитель ****. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя Дорогомиловского МРСО г.Москвы А***. выдать труп ****.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ****

На постановление суда заявителем ****. подана апелляционная жалоба, в которой полагает необходимым его отменить. Указывает, что 28.06.2017 года между ним и **** заключен договор пожизненного содержания, согласно которому, в случае смерти ****. он обязуется организовать и оплатить комплекс ритуальных услуг, связанных с захоронением или кремацией тела. Указывает, что отказ следователя дать разрешение на захоронение тела **** создает препятствие для выполнения его обязанностей по договору пожизненного содержания и причиняет ущерб его конституционным правам. При этом, отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению, позволяет следователю избежать судебный контроль за своими действиями. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Так, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ указал, что в производстве Дорогомиловского МРСО г.Москвы находится материал проверки по факту смерти ****Заявитель обратился к следователю ****. с заявлением о рассмотрении вопроса о выдаче ему разрешения на захоронение ****, с которой у него был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 28.06.2017 года, и по которому он обязан организовать и оплатить комплекс ритуальных услуг, связанных с захоронением и кремацией тела. Следователь отказала в удовлетворении его заявления, мотивируя тем, что разрешение на захоронение без права кремации выдается только близким родственникам.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя указал, что жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не проверил доводы заявителя по существу, относительно нарушения следователя порядка принятия решения по заявлению *** поскольку отказ следователя дать разрешение на захоронение тела ****, с которым у ****. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, препятствует выполнению Хугаевым****взятых на него обязанностей, чем причиняет ущерб его конституционным правам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя о том, что отказ суда в принятии жалобы к производству затрудняет его доступ к правосудию, и позволяет следователю избежать судебный контроль за своими действиями.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, П о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя **** поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу заявителя Хугаева ****. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ****