Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-14174/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ****, при помощнике судьи Асташкиной Н.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ***

обвиняемого ****

защитника - адвоката ****

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 августа 2020 года

апелляционную жалобу обвиняемого ****

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым в отношении

**** **** года рождения, уроженца г****, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, т.е. до 09 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи *** выслушав объяснения обвиняемого ***. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката ****, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ***, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 июня 2020 года СО ОМВД РФ по району **** г. Москвы по п.п. "б.г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования действия неустановленного лица были квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2020 года в 16 часов 30 минут ****. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. В тот же день, 18 июня 2020 года, **** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении ****. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что **** обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на потерпевшую, не работает, а посему, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый **** указывает, что он зарегистрирован в г. Москве и просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении **** меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности ***** который не работает, может оказать давление на потерпевшую, поскольку местом его регистрации в г. Москве, является адрес проживания потерпевшей, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности ****, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого **** обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ****. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у ***. тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: