Постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14186/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи ****, при помощнике судьи ****

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ***

адвоката ***, рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2020

года

апелляционную жалобу осужденного ****

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, которым

*****, 15 января 1989 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, с неполным высшим образованием, холостой, работающий водителем в ООО "****", зарегистрированный по адресу: г. ****

1. 27.08.2015г. приговором Тверского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

2. 26.02.2018г. приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 27.08.2015г. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 26.07.2019 года по отбытии срока наказания -

- осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ***** до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ****. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 11 августа 2020 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание **** под стражей со дня его заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 01 июня 2020 года до 11 августа 2020 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ***** выслушав объяснения адвоката ****, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное **** наказание, мнение прокурора ****, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ****. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ****, 29 февраля 2020 года, в 17 часов 42 минуты, находясь на третьем этаже ТЦ "Океания" в магазине "Леонардо", расположенном по адресу: г****, увидел в кармане сумки, находящейся при *** мобильный телефон, марки "Айфон 8+", в корпусе серебристого цвета, имей: ****, стоимостью 25.355 рублей, находящийся в бледно-розовом чехле, стоимостью 2.018 рублей, с установленной в него сим картой мобильного оператора ПАО "****", материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего ****, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшем, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным для окружающих, а также никто не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к потерпевшей ****, и тайно взял из наружного кармана сумки находящейся при ней, принадлежащий ****, вышеуказанный мобильный телефон и убрал его в свой карман надетой на нем куртки, после чего, в завершении своего преступного умысла, 29 февраля 2020 года в 17 часов 43 минуты, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил своими действиями ****. значительный материальный ущерб на общую сумму 27.373 рубля.

В судебном заседании ****. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ****. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным ****, который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; обращает внимание на наличие у него на иждивении престарелой бабушки, для которой он является единственным родственником и за которой больше некому ухаживать, на то, что он добровольно возместил потерпевшей ущерб в размере, покрывающем материальный и моральный ущерб, при этом потерпевшая заявила о примирении с ним (**** на то, что он полностью вину признал, в содеянном раскаялся, не представляет общественной опасности, находясь на подписке о невыезде, в период коронавируса, многое осознал, его семья очень нуждается в нем.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый ****. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ****. судом правильно квалифицированы по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному **** судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также все данные о его личности, семейном положении, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного **** судом признаны: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и работы, наличие престарелой бабушки, которой он помогает материально.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного **** в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ****. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначенное осужденному ****. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному **** а именно в исправительной колонии строгого режима, назначен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 01 июня 2020 года

в отношении

****** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: