Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-15162/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ****., при помощнике судьи ****.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ***

представителя ООО "****

его представителя - адвоката *****.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ по постановление следователя о прекращении уголовного дела от 25.12.2017 г, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение заявителя ***, адвоката *****, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ****, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель - представитель ООО "****. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о прекращении уголовного дела от 25.12.2017 г, принятое в отношении ****. по ч. 1 ст. 272 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

Обжалуемым постановлением суда 24 июля 2020 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе представитель ООО "**** указывает, что принятое судом решение необоснованно, поскольку в нем не дано оценки доводам заявителя о фальсификации материалов уголовного дела следователем, считает, что 25 декабря 2017 г. обжалуемое решение не выносилось; утверждает, что постановление принято следователем преждевременно, поскольку им не выполнены указания вышестоящего органа, что не было проверено судом. Предлагает судебное решение отменить, направить материал на новое рассмотрение или принять по делу судебный акт.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также и то, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения требований уголовно - процессуального закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб на постановление о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы 3 тома уголовного дела, однако ссылок на конкретные документы, исследованные судом, которые позволили прийти к выводу об обоснованности выводов органа следствия, ни протокол, ни судебное решение не содержат.

Также, отказывая в удовлетворении жалобы, суд свое решение мотивировал лишь тем, что доводы заявителя о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не повлияли на обоснованность обжалуемого решения следователя. Однако, по каким основаниям суд пришел к такому выводу и по каким причинам не принял во внимание все доводы заявителя, суд в судебном решении не привел.

Между тем, согласно ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным. Этим требованиям постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. не соответствует.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, а также подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Из представленных суду апелляционной инстанции следует, что жалоба заявителя рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица ****, который в суд первой инстанции не вызывался, о дате, месте и времени судебного разбирательства не извещался. Эти нарушения допущенные судом являются существенными, поскольку лишили заинтересованное лицо гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участника уголовного судопроизводства.

При таком положении, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя, не в полной мере проверил все изложенные в ней доводы, не исследовал необходимые материалы, не привел мотивы принятого решения, рассмотрел жалобу заявителя с нарушением установленного законом порядка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - представителя ООО "***** поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материалы по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда. Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий