Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15547/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи *****., при помощнике судьи *****.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя потерпевшего *****

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г, которым в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, -

После доклада председательствующего, выслушав прокурора **** просившую об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ***, являющийся потерпевшим по уголовному делу, находящему в производстве следователя ГСУ СК России по московской области *****, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в явном затягивании сроков предварительного расследования уголовного дела, нарушении требований ст. 6-1 УПК РФ, неуведомлении потерпевшего о следственных действия, о которых обязаны известить.

Постановлением судьи от 20 февраля 2020 г. в принятии к рассмотрению жалобы заявителю отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования ми ссылкой на положения ст. 38 УПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель **** обратился с апелляционной жалобой, считая постановление суда незаконным и необоснованным, утверждая, что его жалоба в районный суд подлежала рассмотрению по существу, поскольку бездействие органа следствия затрудняет доступ потерпевшего к правосудию, а принятое судом решение нарушает его конституционные права потерпевшего. Просит отменить судебное решение и рассмотреть поданную жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции указал, что жалоба заявителя содержит доводы, не являющиеся предметом судебного контроля по снованиям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они прямо противоречат ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы следует, что по уголовному делу, по которому ****. признан потерпевшим допускается явная волокита, заявитель в рамках представленных ему ст. 42 УПК РФ прав, лишен возможности знать о ходе расследования уголовного дела, привлеченных в качестве обвиняемых лиц, принятии процессуальных решений в защиту его интересов.

Эти обстоятельства давали суду все основания принять жалобу к рассмотрению и в соответствии с требованиями закона проверить изложенные в ней доводы, не входя в оценку имеющихся в деле доказательств, их достаточности и процессуального закрепления.

В этой связи обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы заявителя по причине отсутствия предмета обжалования, подлежит отмене с возвращением жалобы в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение другим составом суда.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем - потерпевшим ********* на бездействие органа следствия в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о ее принятии, в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий