Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15856/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ****

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.

с участием прокурора ****

адвокатов ****.

обвиняемого ****

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката **** на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, которым

****, *** года рождения, уроженцу *** гражданину РФ, женатому, не трудоустроенному, несудимому, зарегистрированному по адресу: **** обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 (4 преступления), ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца по 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи ****, объяснения адвокатов *** и подсудимого ****. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора **** полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат **** в защиту интересов обвиняемого ****. указывает, что

считает постановление суда о продлении ****. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 97 УПК РФ. Суд не располагал доказательствами того, что в случае изменения меры пресечения **** на иную, не связанную с заключением под стражу, **** может скрыться от суда, иным путем воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Ссылается на то, 14 марта 2019 года была необоснованно избрана **** мера пресечения в виде заключения под стражу для проведения следственных действий с его участием, хотя в это время ****. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Мытищинского городского суда Московской области, и отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Защитник полагает, что и в настоящее время отсутствуют основания для продления срока содержания ****. под стражей. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда в отношении *** законным и обоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении *****. меры пресечения в виде заключения под стражу и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Продлевая ****. меру пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из того, что ***** обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений в составе преступной группы. Подсудимый не имеет легального источника дохода. Находился в розыске. Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемых преступлений, отсутствие легальных источников дохода при том, что обвиняется **** в ряде корыстных тяжких преступлений, скрывался от следствия, позволяют сделать вывод, что ****. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемые преступления, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу. Не имея легальных доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также суд располагал сведениями о личности ****, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семейном положении, ранее не судим, отбыл наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору. Однако указанные данные о личности *****. не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении **** оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: