Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15866/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи *******, при помощнике судьи *****, с участием прокурора ******, обвиняемого ****, адвоката ***********.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Е.О. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении

********** 30 января 1991 года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора *******, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, возражения обвиняемого Чеботарь С.А. и адвоката *******, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия ***** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ********. с обвинительным заключением поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 31 июля 2020 года.

Постановлением от 5 августа 2020 года данное уголовное дело возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции государственным обвинителем ****** принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, т.к. под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений ст.220 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, с выводами суда о нарушении требований ст.220 УПК РФ согласиться нельзя, т.к. в обвинительном заключении приведены обстоятельства: место, дата совершения преступления, событие инкриминируемого деяния, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, неверное указание даты совершения Чеботарем административного правонарушения не является препятствием для судебного разбирательства, данное обстоятельство не входит в объективную сторону инкриминируемого преступления, допущенная неточность не искажает суть обвинения, не содержит неопределенности и не влечет нарушения права обвиняемого на защиту, может быть устранена судом, просит отменить постановление и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции обоснованным и мотивированным.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В обоснование своего решения суд указал, что при составлении обвинительного заключения не соблюдено требование п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По мнению суда, указанные требования закона по настоящему делу не выполнены, т.к. датой совершения преступления, инкриминируемого ********, указана 4 июня 2019 года, в то время как из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено 4 июня 2020 года. Допущенная при изложении обвинения ошибка нарушает право ******** на защиту.

Из обвинительного заключения следует, что основанием для задержания ********. 4 июня 2020 года и помещения его в салон патрульного автомобиля, в котором совершены действия, квалифицированные следователем по ч.1 ст.318 УК РФ, явилось административное правонарушение, совершенное, согласно обвинительному заключению, 4 июня 2019 года. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, административное правонарушение и инкриминируемое *****. преступление совершены 4 июня 2020 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал о нарушении положений ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, основаны на материалах уголовного дела и не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства. Доводы апелляционного представления сводятся к оценке допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений как технической ошибки, которая подлежит устранению судом при рассмотрении дела.

Подобное толкование полномочий суда не отвечает требованиям ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении ******* оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий