Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 10-18479/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ***, при помощнике судьи ***, с участием прокурора***

осужденной ****, защитника адвоката ****

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года апелляционные жалобы осужденной **** на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года, которым

**** *** года рождения, уроженка г. ***, гражданка РФ, не имеющая регистрации по месту жительства, судимая:

19.06.2017 года по пп."в", "г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 17.05.2018 года по п."г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 28 июня 2019 года по отбытии наказания;

осуждена по пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения **** оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 2 июля 2020 года, время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденной ****, выступление адвоката ****, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора ***полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ****признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 9 сентября 2019 года по адресу: г. ****, в отношении имущества ****. стоимостью 10885 рублей.

Она же признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 9 сентября 2019 года по адресу: г. ****, в отношении имущества ***. стоимостью 19800 рублей.

В судебном заседании *** признала вину в совершении преступлений, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении ****. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденной поданы апелляционные жалобы, в которых она выражает несогласие с приговором, полагает, что по делу установлены исключительные смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, а также определить местом отбывания наказания колонию-поселение, просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой осужденной и ее близкого родственника, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденной ***, направленным на хищение имущества ***, дана верная квалификация по пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, действиям в отношении имущества ***. - по ч.3 ст.30, пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ****. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность осужденной, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ не имеется; вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие у осужденной судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года в отношении ***** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий