Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-185149/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в не информировании заявителя о принятых решениях, просит признать бездействия незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю фио

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дата судьей Чертановского районного суда адрес вынесено постановление о возврате ему жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио для устранения недостатков. Ссылаясь на одни и те же нормы права, судьи Чертановского районного суда адрес и Бутырского районного суда адрес вынесли диаметрально противоположные решения, тем самым лишили его конституционного права на судебную защиту нарушенных прав. Просит отменить постановление судьи, направить материал для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из жалобы заявителя и представленных материалов следует, что фио обжалует бездействие старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и заместителя руководителя указанного следственного управления фио в связи с рассмотрением его обращений в этих следственных органах, расположенных на территории, не относящейся к подсудности Бутырского районного суда адрес.

Кроме того, судья в обжалуемом постановлении обоснованно указала, что в жалобе фио не содержится указания на место деяния, содержащего признаки преступления, по которому он направлял заявления.

При таких обстоятельствах, когда старший следователь и заместитель руководителя следственных органов, чьё бездействие обжалует заявитель, находится на территории не подсудной Бутырскому районному суду адрес, а жалоба заявителя не содержит указания на место деяния, содержащего признаки преступления, то постановление судьи о возвращении жалобы заявителю является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фио о том, что судьи Чертановского и Бутырского районных судов адрес вынесли диаметрально противоположные решения, чем лишили его права на судебную защиту нарушенных прав, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как судебное решение другого суда не является предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата о возврате жалобы заявителю фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио и заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: