Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 10-185155/2020

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника адвоката Малкандуева С.Т, предоставившего удостоверение и ордер в защиту Бабаева А.А, защитника адвоката Абакарова Г.М, предоставившего удостоверение и ордер в защиту Чантурия Г.Г, обвиняемых Чантурия Г.Г, Бабаева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абакарова Г.М. в защиту Чантурия Г.Г, адвоката Малкандуева С.Т. в защиту Бабаева А.А.

на постановление Таганского районного суда г.Москвы 23 сентября 2020 года, которым в отношении

Чантурия Г.Г, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35 ч.2 ст.330, ч.1 ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражу на 24 сутки, всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 19 октября 2020 года, и

Бабаева А.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ч.2 ст.330 УК РФ, продлен срок содержания под стражу на 24 сутки, всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 19 октября 2020 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемых Бабаева А.А, Чантурия Г.Г, их защитников адвокатов Малкандуева С.Т, Абакарова Г.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 июля 2015 года по ч.1 ст.119, ч.2 ст.330 УК РФ в отношении не установленных лиц.

07 июня 2016 года в рамках уголовного дела вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении Бабаева и в отношении Чантурия.

07 июня 2016 года Чантурия и Бабаев, каждый в отдельности, объявлены в розыск.

21 сентября 2016 года из уголовного дела выделено уголовное дело и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении Чантурия, Бабаева и других лиц.

26 марта 2020 года Бабаев и Чантурия задержаны в порядке ст.91, ст.210 УПК РФ.

26 марта 2020 года Бабаеву и Чантурия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

28 марта 2020 года в отношении Бабаева и Чантурия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлен до 05 месяцев 30 суток.

07 сентября 2020 года Чантурия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35 ч.2 ст.330, ч.1 ст.222 УК РФ, Бабаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ч.2 ст.330 УК РФ.

8 сентября 2020 года с Чантурия, Бабаевым и их защитниками выполнены требования ст.217 УПК РФ, обвиняемые и защитники с материалами дела ознакомились в полном объеме.

Следователь в порядке ч.8.1 ст.109 УПК РФ обратился в Таганский районный суд г.Москвы с ходатайством продлении срока содержания под стражей в отношении Бабаева и Чантурия, указав на необходимость соблюдения сроков принятия решения прокурором в порядке ст.221 УПК РФ и направления дела в суд.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Бабаева и Чантурия продлен на 24 сутки, то есть до 06 месяцев 23 суток, то есть до 19 октября 2020 года.

Адвокат Абакаров в защиту Чантурия в апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что обстоятельства, которые ранее служили основанием для избрания меры пресечения существенно изменились, Чантурия было предъявлено новое обвинение по ч.2 ст.35 ч.2 ст.330, ч.1 ст.222 УК РФ, установлены все участники преступления, следственные действия проведены, Чантурия заявил ходатайство об особом порядке при ознакомлении с материалами дела, ущерб полностью возмещен. Чантурия является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания в г.Москве, на иждивении у него находится ***, бабушка ** лет.

Вывод суда о том, что Чантурия скроется или будет препятствовать производству по делу ошибочен и не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного имеются все основания для изменения меры пресечения в отношении Чантурия на более мягкую.

Адвокат Малкандуев С.Т. в защиту Бабаева в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Отмечает, что обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу существенно изменились. На момент вынесения обжалуемого постановления проведены все следственные действия, действия Бабаева были переквалифицированы ч.2 ст.35, ч.2 ст.330 УК РФ, по которой он полностью признал вину, ходатайствовал об особом порядке. При этом двое из четырех обвиняемых по делу находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы суда о том, что Бабаев по месту регистрации не проживал и находился в розыске длительное время, не состоятелен, поскольку последний был задержан по месту проживания и доставлен в Москву, при этом в ответ на адвокатский запрос в адрес органа дознания об обстоятельствах объявления его в розыск орган дознания не ответил. Тот факт, что Бабаев не работал обусловлено его состоянием здоровья, наличием тяжелого заболевания.

Приведенные в постановлении суда обстоятельства, по мнению защиты не являются достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении Бабаева на срок свыше 6 месяцев.

Какие - либо объективные данные о том, что Бабаев может скрыться либо иным образом препятствовать производству расследования в ходатайстве не приведено.

В постановлении суда отсутствуют мотивы по которым, при наличии данных о состоянии здоровья Бабаева, о наличии у него места жительства на территории РФ, отсутствии судимости, невозможно в отношении него меру пресечения на более мягкую.

Также отмечает, суд первой инстанции не учел, что срок предварительного расследования истекал 25 сентября 2020 года, при этом произвольно продлил срок содержания под стражей свыше срока предварительного расследования.

Проверив материалы дела в отношении Чантурия и Бабаева, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайств следователя в отношении Чантурия и Бабаева суд первой инстанции не учел в полной мере, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемых, а также материал предоставленный органом следствия, существенное изменение обстоятельств, которые ранее учитывались при избрании меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно материалам дела, ходатайству следователя и самому обжалуемому решению 07 сентября 2020 года Чантурия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35 ч.2 ст.330, ч.1 ст.222 УК РФ, Бабаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ч.2 ст.330 УК РФ. Таким образом, на момент обращения следователя с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей Чантурия и Бабаеву было предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые ранее были учтены при избрании и дальнейшем продлении срока содержания под стражей в отношении Чантурия и Бабаева, существенно изменились.

Так, ранее Чантурия и Бабаев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких. Обвинение же в окончательной редакции предъявлено Бабаеву ч.2 ст.35 ч.2 ст.330 УК РФ, Чантурия ч.2 ст.35 ч.2 ст.330, ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в совершении преступлений средней тяжести.

Чантурия и Бабаевым, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, каждым в отдельности заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом как Чантурия, так и Бабаев являются гражданами РФ, оба имеют постоянное место жительства на территории РФ, при этом Чантурия зарегистрирован в Московской области, а Бабаев имеет возможность проживать в г.Москве у родственников по адресу г.Москва, ***, о чем представлены соответствующие заявления (т.3 л.д. 91-92). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности Чантурия и Бабаева, которые ранее не судимы, а также состояние здоровья Бабаева, который является ***.

С учетом вышеприведенных изменившихся обстоятельств, а также фактического окончания расследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемые Чантурия и Бабаева, находясь не под стражей, могут воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствуют производству расследования, на данном этапе не имеется, а утверждения об этом в ходатайствах следователя носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для продления срока содержания под стражей.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что каких - либо исключительных обстоятельств, которые являлись бы достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Чантурия и Бабаева, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, на срок свыше 6 месяцев не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемых, и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Чантурия и Бабаева, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайств следователя 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москвы Дорохина Н.Ю. о продлении срока содержания под стражей в отношении Чантурия и Бабаева, отменив в отношении Чантурия и Бабаева меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив их из - под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чантурия Г. Г. и Бабаева А. А. - отменить, ходатайства следователя 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москвы Дорохина Н.Ю. о продлении срока содержания под стражей в отношении Чантурия Г. Г. и Бабаева А. А. - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чантурия Г.Г. и Бабаева А. А. - отменить.

Чантурия Г.Г, *** года рождения и Бабаева А.А, *** года рождения из - под стражи освободить.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: