Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 10-185169/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В., обвиняемого Васильева Н.Н., адвоката Перовой Т.Н., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Т.И.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Васильева Н.Н,... со слов не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Васильева Н.Н, адвоката Перовой Т.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Васильева Н.Н, в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Васильеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Васильев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом РФ к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, а, значит, не имеет законных средств к существованию. Учитывая данные обстоятельства, а также необходимость установления причастности Васильева Н.Н. к совершению преступлений аналогичного характера, следствие считает, что Васильев Н.Н, осознавая общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступного деяния, может скрыться от следствия и суда, с учетом тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления, и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим способом воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Васильева Н.Н. в условиях следственного изолятора, органам предварительного следствия не предоставлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Т.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд надлежащим образом не проанализировал фактическую возможность для избрания Васильеву Н.Н. более мягкой меры пресечения, заложив в основание постановления только тяжесть предъявленного обвинения. Однако, в соответствие с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения суд должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Судом не учтено, что Васильев Н.Н. проживает вместе с родителями, что значительно снижает риск побега, обучается в колледже, работает и имеет постоянный источник дохода, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном врачебном контроле и приеме лекарственных препаратов. Просит отменить постановление Никулинского суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васильева Н.Н. и избрать более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Васильев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Васильеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Васильева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, проверялись судом первой инстанции.

Вопрос о виновности либо невиновности Васильева Н.Н. в инкриминируемом ему деянии, квалификации деяний, подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании Васильеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности и другие значимые обстоятельства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: