Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-185216/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., следователя следственной группы Следственного комитета РФ фио, заявителя фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым жалобы фио, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление заявителя фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио прокурора Потычко А.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес для рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ поступили жалобы заявителя фио с просьбой признать незаконным бездействие старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио, выразившееся в неознакомлении с постановлением от дата о привлечении в качестве обвиняемого; признать незаконными действия (бездействие) следователя фио, связанные с нарушением порядка привлечения в качестве обвиняемого от дата, допросом в качестве обвиняемого, неознакомлением с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с его (фио) участием. Также заявитель указывал, что ему не был объявлен состав следственной группы, не выдана копия постановления о возбуждении уголовного дела по событиям, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дата

Поступившие в порядке ст.125 УПК РФ жалобы фио объединены судом первой инстанции в одно производство.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата жалобы фио оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с судебным решением, отмечает, что дата руководитель следственной группы 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России фио вынес постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого и на основании ст.ст.172, 173 УПК РФ был обязан предъявить обвинение не позднее трех суток со дня вынесения данного постановления или в день фактического задержания, или в день привода, допросить обвиняемого и составить протокол допроса. Однако, в нарушение перечисленных норм закона, следователь не предъявил ему (фио) обвинение по постановлению от дата о привлечении в качестве обвиняемого, не допросил и не составил протокол допроса. Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом первой инстанции. С учетом доводов апелляционной жалобы заявитель фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, полагая, что доводы фио являются необоснованными, находит судебное решение законным, не противоречащим нормам ст.1 УПК РФ. Указывает, что дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и фио был объявлен в розыск, поскольку скрылся от органа уголовного преследования. дата после задержания фио и отказа Тверского районного суда адрес в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, фио вручена копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от дата, о чем на постановлении имеется подпись обвиняемого. Кроме того, фио были вручены копии постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого от дата, от дата, о возбуждении уголовного дела, копия протокола задержания, о чем также имеются соответствующие расписки фио дата, дата фио и его защитнику был объявлен состав следственной группы, о чем составлены соответствующие протоколы. Автор возражений просит оставить постановление Басманного районного суда адрес без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ст.38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

дата в отношении фио было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день фио объявлен в розыск.

В силу ч.6 ст.171 УПК РФ, в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.

дата фио был задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии, фио были вручены копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от дата и иные документы, подлежащие обязательному ознакомлению.

Исследовав материалы, представленные на судебную проверку, суд дал соответствующую правовую оценку доводам заявителя фио и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, которая была рассмотрена в пределах, сформулированных заявителем требований, судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями следователя был причинен ущерб конституционным правам фио, затруднен доступ к правосудию, судом первой инстанции установлено не было.

Доводы фио, приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, состоявшемся дата, не был ознакомлен с материалами, представленными следователем, не могут быть признаны состоятельными.

В материалах дела имеется расписка фио (том 5 л.д.182) об ознакомлении его с материалами дела, кроме того, участвуя в судебном заседании дата в Басманном районном суде адрес, фио не было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания по причине ненадлежащего извещения, а также в связи с необходимостью подготовки к участию в судебном заседании при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым жалобы фио, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.