Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 10-185437/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Лисова М.М., адвоката Борисова Б.Б., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лисова М.М,.., не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Лисова М.М, адвоката Борисова Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Лисова М.М. и в тот же день Лисов М.М. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.

24 июля 2020 года Лисову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2020 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Лисова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Лисова М.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2020 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Лисов М.М. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянной или временной регистрации на территории города Москвы и Московской области, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем, следствие приходит к выводу, что Лисов М.М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Рубахин С.А. считает постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21.09.2020г. необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В ходе судебного заседания обвиняемый Лисов М.М. возражал против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, пояснив, что скрываться от органа предварительного расследования он не намерен. Следственные действия с его участием долгое время не проводились, состояние здоровья обвиняемого ухудшилось, Лисов М.М. обязуется являться в орган предварительного расследования, а затем и в суд по первому требованию, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу он не намерен. Адвокат отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана (продлена) в исключительных случаях. В постановлении суда не указано, в чем именно заключается исключительность при продлении столь суровой меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лисова М.М. Просит отменить постановление от 21, 09.2020г. Мещанского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Лисова М.М.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Лисов М.М, являясь иностранным гражданином, не имея постоянного места жительства и регистрации в месте производства следствия, источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушений норм процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Лисова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий