Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 10-185447/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение N3962 и ордер N2927, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым

Филиппову Олегу Алексеевичу, 12 января 2002 года рождения, уроженцу Гомельской области Республики Беларусь, гражданину Республики Беларусь, зарегистрированному по адресу: Республика Беларусь, Гомельская область, Петриковский район, д. Птичь, ул. Колхозная, дом 7, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 22 октября 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Голуб А.О, судебное решение, в отношении которого вы апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12001450113000293 возбуждено 31 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 апреля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Филиппов, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 апреля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Филиппова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 31 мая 2020 года.

Впоследствии срок содержания под стражей Филиппова неоднократно продлевался судом, последний раз 28 августа 2020 года был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2020 года, в дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемым продлен до 30 сентября 2020 года.

23 июня 2020 года указанное уголовного дело соединено в одно производство с уголовным делом N1200145011300285, возбужденным 27 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 сентября 2020 года с обвиняемым Филипповым и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы Жариков, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Филиппову на 22 суток, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть по 22 октября 2020 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено и Филиппову продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 22 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин просит постановление суда в отношении Филиппова отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, поскольку вывод суда о невозможности применения к Филиппову иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в представленных суду материалах. Не приложены материалы, подтверждающие заявленное ходатайство. Суд не принял во внимание то, что Филиппов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а также его молодой возраст. Полагает, что с момента заключения Филиппова под стражу изменились обстоятельства дела, поскольку закончено предварительное расследование, собраны и закреплены доказательства, Филиппов полностью признал себя виновным, его родственники полностью возместили потерпевшим ущерб от преступления.

В суде апелляционной инстанции адвокат Яровой доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда в отношении Филиппова отменить.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав копию сопроводительного письма о направлении уголовного дела в суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело; согласовано с руководителем следственного органа. В ходатайстве приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Филиппову под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость соблюдения условий для дальнейшего производства по делу, а именно выполнения требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Филиппов, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Филиппов, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Филиппову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Филиппову, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. Кроме того, в представленных материалах, имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Филиппова к преступлению, что подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Документов, свидетельствующих о том, что Филиппов не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Филиппову деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Филиппова, не связанной с заключением под стражу, с учетом того обстоятельства, что он является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не обеспечит его своевременную явку к следователю и в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Филиппову Олегу Александровичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: