Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 10-185601/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., судей Смолкиной Л.М., Селиной М.Е., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., Бурмистровой А.С., осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио, апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима, фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатый, учащийся 4 курса Жуковского авиационного техникума, работавший системным администратором в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённых фио и фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен каждому из них со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания каждого из них под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А, поддержавшей доводы апелляционного преставления и частично апелляционных жалоб, объяснения осуждённых фио и фио, их защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио, каждый из них, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, пояснив, что преступление им совершено без договорённости с фио

фио виновным себя признал частично. Он настаивал на том, что к сбыту наркотических средств не имеет никакого отношения, лишь по просьбе фио на своём автомобиле перевёз его с наркотическими средствами в г. Москву, фотографировал места закладок наркотических средств. При этом полагал, что данные закладки наркотических средств фио производит для себя.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не оспаривая виновности и правильности квалификации действий осуждённых фио и фио, считает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного осуждённым наказания. При этом указывает, что на момент совершения преступления фио исполнилось 19 лет 6 месяцев, а фио - 18 лет 6 месяцев. Принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности фио и фио, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние осужденных в содеянном, считает необходимым приговор изменить в части размера назначенного им наказания, применив к ним положения ст. 96 УПК РФ, поскольку совокупность положительных данных, характеризующих личность осужденных, можно признать исключительной. Просит приговор изменить, снизить назначенное фио наказание до 07 лет лишения свободы, фио - до 07 лет 06 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осуждённого фио, не оспаривая виновности и правильности квалификации действий осуждённого фио, считает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. При этом отмечает, что фио положительно характеризируется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления. Он является единственной опорой для своей мамы, бабушки и дедушки, которые находятся на его иждивении. Считает, что фио заслуживает наказания в виде 5 лет лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить фио назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осуждённого фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются доказательствами, исследованными судом, при этом приводит свой анализ показаний осуждённых в судебном заседании, свидетелей фио, фио, фио, фио и настаивает на том, что данные доказательства не подтверждают вывод суда о совершении фио покушения на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с фио Считает, что в действиях фио наличествует эксцесс исполнителя.

Полагает, что действия фио подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, поскольку фио попросил фио только помочь перевести наркотические средства и сфотографировать сделанные им закладки наркотических средств, которые предназначались фио для личного употребления. фио не просил фио незаконно сбывать наркотические средства.

Автор жалобы также указывает, что на момент совершения преступления осужденному фио исполнилось 18 лет и 6 месяцев. Принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности фио, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние его в содеянном, считает необходимым приговор изменить в части размера назначенного ему наказания, применив к нему положения ст. 96 УК РФ. Просит приговор изменить, уголовное преследование фио по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, применить к нему положения ч.6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ и назначить наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осуждённые фио, фио, их защитники - адвокаты фио, фио полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, просили их удовлетворить.

Прокурор Кузнецова Э.А. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении и частично в апелляционных жалобах, просила применить к осужденным положения ст. 96 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Несмотря на частичное признание вины осуждёнными фио и фио, обстоятельства совершения ими преступления судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны исследованные судом показания осуждённого фио, свидетелей, данные в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- признательные показания осуждённого фио на стадии предварительного следствия, в том числе на очной ставке с фио, об обстоятельствах, при которых он и фио с целью заработать деньги договорились заниматься закладками наркотических средств. дата на совместные денежные средства приобрели наркотические средства, содержащиеся в свертке из пленки, внутри которого находились свертки из изоленты зеленого цвета и синего цветов, а также электронные весы. Всего ими было приобретено 75 свертков с наркотическим средством, примерно 10 из которых были с магнитами внутри. дата они решили сделать закладки наркотических средств. Вместе выбрали место для закладок - адрес. При этом согласно достигнутой договорённости он должен был делать закладки наркотических средств, а фио - фотографировать места закладок и делать скриншоты с координатами закладок, которые в дальнейшем должен был отправить продавцу. В тот день общий свёрток с наркотическим средством на своей автомашине привёз фио, а он (фио) заранее приобрел фасовочные пакеты с застежкой типа "салазки" и изоленту зеленого цвета. Свертки они брали из общего свертка, который находился в автомашине фио Затем он (фио) произвёл две закладки в пеньках в лесополосе, расположенной вдоль одной улицы указанного района, а фио эти места сфотографировал на свой мобильный телефон. После этого, проходя мимо электрощитовой подстанции, расположенной в указанной лесополосе, они увидели ехавшую патрульную автомашину полиции, из-за чего стали нервничать. Он (фио) все свертки, лежавшие у него в кармане, выкинул на землю возле электрощитовой подстанции. В это время к нему подходил сотрудник полиции. Подъехавшими сотрудниками полиции они были задержаны.

При этом в левом кармане куртки, надетой на нем, остался один сверток, который он не успел выбросить. В ходе осмотра участка местности возле вышеуказанной электрощитовой подстанции было обнаружено 17 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, и 7 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с находящимся внутри каждого из них наркотическим средством. Сотрудникам полиции он (фио) добровольно сообщил о двух произведённых ими закладках наркотических средств, которые при осмотре данных мест с его участием и по его указанию были обнаружены и изъяты. Затем сотрудники полиции осмотрели автомашину фио, в которой обнаружили оставшиеся свёртки с наркотическим средством и электронные весы, также в его (фио) рюкзаке обнаружили сверток с наркотическим средством. Затем в ходе его личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли свёрток с наркотическим средством, а также изъяли смартфон "Honor 8А". Далее он сообщил сотрудникам полиции, что дата он совместно с фио осуществил закладку ещё четырёх свёртков с запрещенным веществом "соль" в районе церкви, расположенной по адрес, при этом он сделал закладки, а фио произвёл их фотофиксацию, однако фотографии с координатами закладок они не успели отправить продавцу. Всего они сделали шесть закладок наркотических средств;

- показания свидетелей фио, фио - сотрудников полиции - об обстоятельствах, при которых дата примерно в 16 часов на служебном автомобиле при патрулировании территории в районе адрес заметили, что по грунтовой дороге идут два молодых человека, один из которых что-то прятал. В связи с тем, что поведение данных граждан им показалось подозрительным, они подъехали к ним с целью проверки документов. Один из парней представился фио, предъявив водительское удостоверение, другой - фио, который сильно нервничал, сообщил, что у него что-то есть при себе. Сотрудник полиции фио пошел за электрощитовую подстанцию, откуда пришёл фио, и сообщил об обнаружении большого количества свертков в изоленте зеленого и синего цветов. фио пояснил им, что в данных свёртках содержится наркотическое средство - "соль". После этого ими была вызвана на место следственно-оперативная группа, которая произвела осмотры места происшествия, а также автомашины фио;

показания свидетеля фио - дознавателя - об обстоятельствах, при которых дата примерно в время в составе следственно - оперативной группы она выезжала в район адрес, где были задержаны фио и фио, производившие закладки наркотических средств. Она с участием фио проводила осмотр места происшествия, в ходе которого в трех метрах от электрощитовой подстанции на земле были обнаружены и изъяты 17 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, и 7 свертков, обмотанных изолентой синего цвета. фио пояснил, что данные свертки он выбросил, когда увидел сотрудников полиции. Кроме того, он сообщил, что заложил два свертка в определённые места, при осмотре которых были обнаружены по одному свёртку, обмотанному изолентой, с неизвестным веществом внутри.

Затем она с участием фио производила осмотр его автомашины марки "Форд-Фокус", регистрационный знак ТС, расположенной по адресу: адрес, где в её салоне, на заднем сидении был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 43 свертка из фольги, обмотанные изолентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. При этом фио не смог пояснить, каким образом данные свертки оказались в его автомашине, но при этом сообщил, что в них находится "соль", которую он приобрел для личного употребления. На заднем сидении также был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором лежали две упаковки с фасовочными пакетами с застежкой типа "салазки", электронные весы и сверток из фольги, обмотанный изолентой зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри;

- показания свидетелей фио, фио - понятых - об обстоятельствах их добровольного участия при осмотре мест происшествий, в ходе которых с участием фио возле электрощитовой подстанции были обнаружены и изъяты 17 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, и 7 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с находящимся внутри каждого из них неизвестным веществом. При этом фио подтвердил их принадлежность ему, кроме того, сообщил, что он заложил ещё два свёртка и показал места данных закладок, в которых были обнаружены и изъяты по одному свертку, обмотанных изолентой зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри.

В ходе осмотра с участием фио принадлежащей ему автомашины марки "Форд Фокус", расположенной на адрес, в её салоне на заднем сидении были обнаружены и изъяты - полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 43 свертка из фольги, обмотанные изолентой зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри, рюкзак черного цвета, в котором находились две упаковки с фасовочными пакетами с застежками типа "салазки", электронные весы, сверток из фольги, обмотанный изолентой зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри.

В ходе личного досмотра фио добровольно выдал из левого кармана куртки, надетой на нем, один сверток в изоленте зеленого цвета с находящимся внутри неизвестным веществом и магнитом. В том же кармане его куртки был обнаружен и изъят свёрток изоленты зеленого цвета. Также у него был изъят смартфон "Honor 8А". фио подтвердил, что производил закладки наркотических средств, что изоленту использовал для фасовки свертков.

В ходе личного досмотра фио был изъят мобильный телефон "Самсунг S8";

- письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому установлены имеющие для дела обстоятельства, в ходе которого с участием фио были осмотрены участки местности в районе адрес, при осмотре которых

напротив дома 16, где находится элетрощитовая подстанция, в 3 метрах от неё на земле были обнаружены и изъяты 17 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета и 7 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри;

в 15 метрах от электрощитовой адрес указал на пень и сообщил, что в него заложил сверток в зелёной изоленте с наркотическим средством в целях его дальнейшей продажи третьим лицам;

примерно в 5 метрах от предыдущего фрагмента дерева фио указал на пень и сообщил, что в него заложил сверток в зеленой изоленте с наркотическим средством в целях его дальнейшей продажи третьим лицам;

в указанных осуждённым фио местах были обнаружены и изъяты по одному свёртку, обмотанному изолентой зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри, которые впоследствии были переданы на экспертное исследование;

- протокол осмотра от дата с участием фио автомашины марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого в салоне автомашины, на заднем сидении были обнаружены и изъяты - полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 43 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри, рюкзак черного цвета с двумя упаковками фасовочных пакетов с застежкой типа салазки, электронные весы, сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри;

- протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят - сверток в зеленой изоленте с находящимся внутри неизвестным веществом и магнитом, также был изъят смартфон "HONOR 8А";

- протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон "Самсунг S8", также обнаружена, но не изъята катушка изоленты зелено-желтого цвета;

- протокол явки фио с повинной от дата, в которой он сообщил о произведённых дата ещё четырёх закладках наркотических средств в целях дальнейшей продажи третьим лицам, описав места данных закладок;

- протокол проверки показаний фио на месте от дата, в ходе которой он указал места произведённых им совместно с фио закладок наркотических средств, в которых были изъяты по одному свёртку с наркотическим средством, а именно данные свёртки были изъяты по адресу: адрес, - в трубе знака "остановка запрещена"; адрес, - на железной балке коричневого цвета; адрес, - под дверцей металлического гаража зеленого цвета; адрес, - под куском асфальта;

- справки об исследовании и заключения судебных химических экспертиз, согласно выводам которых вещества: общей массой 21, 58 г из 24 (17 и 7) свёртков, изъятых по адресу: адрес; общей массой 1, 82 г (0, 73 г и 1, 09 г) из двух свёртков, изъятых по адресу: адрес; массой 0, 89 г из свёртка, изъятого у фио по адресу: адрес; общей массой 18, 80 г из 43 свёртков, изъятых из салона автомашины марки "Форд Фокус"; массой 0, 30 г из свёртка, изъятого из автомашины марки "Форд Фокус"; вещества, изъятые в ходе проверки показаний фио на месте, - массой 1, 04 г из свёртка, изъятого по адресу: адрес; массой 0, 79 г из свёртка, изъятого по адресу: адрес; массой 0, 79 г из свёртка, изъятого по адресу: адрес; массой 0, 93 г из свёртка, изъятого по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Установленный в ходе проведённых исследований во всех 75 свёртках вес наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 47, 03 г относится к категории крупного размера;

- заключение судебной химической экспертизы, согласно выводам которой на поверхности весов, изъятых из салона автомашины марки "Форд Фокус", имеются следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, однако массу вещества в составе следов определить не представляется возможным ввиду малого его количества;

- протоколы осмотра предметов, в том числе мобильных телефонов осуждённых. Так, в ходе осмотра телефона, принадлежащего фио, марки "Самсунг", в памяти его обнаружены фотографии тайников - закладок наркотических средств;

- вещественные доказательства; иные протоколы следственных и процессуальных действий, подробно приведённые и проанализированные в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое каждый из них осуждён.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с признательными показаниями осуждённого фио на всём протяжении досудебного производства, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей, а также фио на стадии предварительного следствия недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденных со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённых в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судом также обоснованно использованы при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, показания осуждённого фио, данные им в ходе судебного следствия о том, что наркотические средства перевозились на принадлежащей ему автомашине марки "Форд Фокус", что он присутствовал при закладках фио наркотических средств, что он (фио) фотографировал места закладок на свой телефон, а также об обстоятельствах его совместного задержания с фио сотрудниками полиции. Однако, данные показания судом использованы в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу.

На основании доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о принадлежности всего количества обнаруженного наркотического средства, в том числе в салоне автомашины марки "Форд Фокус", принадлежащей фио, обоим осуждённым. Оснований подвергать сомнению данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом довод фио о том, что фио производил закладки наркотических средств для личного потребления является несостоятельным, нелогичным и опровергнутым всей совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии умысла обоих осуждённых на сбыт наркотических средств количеством изъятого наркотического средства, расфасовкой его в удобную для сбыта упаковку, изъятием из салона автомашины фио электронных весов со следами именно того наркотического средства, которое раскладывалось в определённые места - закладки в целях продажи его третьим лицам.

При этом, как следует из материалов уголовного дела и приговора, фио и фио, каждый из них, совершили активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио и фио не выявлено.

Доводы защитника фио о наличии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УПК РФ, являются несостоятельными и опровергнутыми всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы защитника фио суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и отвергает показания осужденного фио в части, не согласующейся с совокупностью уличающих доказательств.

Изменению показаний фио в ходе судебного разбирательства в части совершения преступления им одним без предварительной договорённости с фио, как и показаниям фио об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о его неосведомлённости о действиях фио, производившего закладки наркотических средств в целях дальнейшей их продажи третьим лицам, судом первой инстанции дана правильная оценка. Отвергнув изменённые показания осуждённых как несостоятельные, и опровергнутые совокупностью доказательств, суд обоснованно избранную позицию осуждённых признал защитной в целях смягчить ответственность за содеянное, а фио, кроме того, в целях помочь своему другу избежать справедливого наказания за содеянное.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину осуждённых фио и фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии умысла обоих осуждённых на сбыт наркотических средств. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Данное преступление не было доведено до конца по независящим от фио и фио обстоятельствам. Осуждённые фио и фио, сделав шесть закладок наркотических средств, не успели кому-либо отправить данные о расположении мест сделанных ими закладок, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Установленный судебными экспертизами и справками об исследовании вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено фио и фио с прямым умыслом. При этом умыслом каждого из них охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, они тем самым совершают незаконные операции, направленные на сбыт наркотических средств.

Наличие предварительного сговора между осуждёнными фио и фио на совершение преступления, состоявшегося до совершения преступления, судом установлено на основе первоначальных признательных показаний осуждённого фио, а также на характере и согласованности их действий между собой, и мотивировано в приговоре. Судом первой инстанции достоверно установлено, что между осуждёнными имело место распределение ролей. При этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой преступной цели - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённых.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных на защиту. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, рассмотрены судом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Психическое состояние осуждённых по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы об их вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении осужденным фио и фио наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности каждого осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому фио, суд правильно учёл частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, молодой возраст, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие на его иждивении бабушки, дедушки, отчима-инвалида, их состояние здоровья, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому фио, суд правильно учёл частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, молодой возраст, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие спортивных достижений, различных дипломов, сертификатов, благодарностей и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновных, как правильно об этом указывается в апелляционном представлении, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Принимая во внимание возраст осуждённых на дату совершения преступления - фио было полных 19 лет, фио - полных 18 лет, которые впервые привлечены к уголовной ответственности, имеют положительные характеристики, судебная коллегия полагает возможным применить к каждому из них положения ст. 96, ч.6.1 ст. 88 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное каждому из них наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание фио и фио возможно лишь в условиях изоляции каждого из них от общества и основания для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фио и фио судебная коллегия для отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио, Тетеркина фио изменить:

снизить назначенное фио наказание с применением ст. 96 УК РФ и ч.6.1 ст.88 УК РФ до 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное фио наказание с применением ст. 96 УК РФ и ч.6.1 ст.88 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи