Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-186141/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей фио, Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Палатова Д.В.

осужденного Зорина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Палатова Д.В. и осужденного Зорина В.В. на приговор Хорошевского районного суда адрес от дата, которым:

Зорин Владимир Владимирович,... паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, нетрудоустроенный, женатый, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период во дня фактического задержания дата до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Зорина В.В, защитника адвоката Палатова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Зорин В.В. признан виновным в том, что дата в адрес совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Зорин В.В. виновным себя не признал, ссылаясь на то, что является потребителем наркотических средств, занятие их незаконным сбытом категорически отрицал, указывая, что изъятые у него наркотики приобрел для личного потребления, в лесопарковой зоне тайник закладку не делал.

В апелляционной жалобе адвокат Палатов Д.В. высказывает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения нормы уголовного закона, назначения его подзащитному чрезмерно сурового и несправедливого наказания, указывает, что в ходе судебного следствия суду не было представлено прямых доказательств того, что Зорин В.В. осуществлял закладки изъятых у него наркотических средств, лично расфасовал наркотические средства, либо совершил иные незаконные действия, направленные на их реализацию. Не были представлены суду и результаты каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лица, сбывающего наркотические средства, а в материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо переписке или переговорах с потребителями, свидетельствующие о намерении Зорина В.В. сбывать наркотические средства.

Адвокат отмечает, что наличие расфасовки наркотических средств не может являться бесспорным основанием, свидетельствующим об умысле его подзащитного на сбыт наркотических средств, поскольку Зорин В.В. является потребителем наркотических веществ, что подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, и результатами медицинского освидетельствования, а отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположениями о возможном сбыте как о наиболее вероятном способе поведения Зорина В.В, который, к тому же, страдает наркоманией и нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел всех имеющихся у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого осужденного, наличие официального брака и постоянного заработка.

Просит приговор изменить, действия Зорина В.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин В.В. высказывает несогласие с приговором, указывает, что в основу решения судом первой инстанции положены его показания и показания свидетелей, не подтвержденные в суде, которые в силу ст. 75 УК РФ являются недопустимыми доказательствами, отмечает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что уголовное дело было частично сфальсифицировано, а его показания даны под давлением сотрудников ОНК адрес.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и переквалифицировать его действия на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матусевич Г.А. считает приговор законным и обоснованным, указывает, что виновность Зорина В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями данными свидетелями в ходе предварительного следствия.

Доказательств надуманности или оговора со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе уголовного дела, в материалах не имеется и суду не представлено, нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" и в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на защиту, не имеется.

Со стороны сотрудников полиции не было допущено действий, направленных на подстрекательство или провокацию Зорина В.В. к совершению преступления, а заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В данной связи оснований полагать, что письменные материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется.

По мнению прокурора, назначенное Зорину В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом всех данных о личности виновного.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Несмотря на занятую осуждённым позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Зорина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями свидетелей фио, Пасечника В.В. согласно которым, в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении Зорина В.В, который занимался незаконным распространением наркотических средств через тайники-закладки на территории адрес, при этом использовал для передвижения по городу автомашину марки "Шкода Йети" г.н.з. Н 523 ВН 799. В связи с этим было принято решение о проведении дата оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по адресу: адрес, куда по оперативной информации должен был приехать Зорин В.В. на указанной автомашине и направиться в лесопарковую зону для оборудования тайников - "закладок" с наркотическими средствами. В ходе наблюдения они увидели, как осужденный подъехал на своем автомобиле и направился в сторону лесопарковой зоны, спустился по металлической лестнице, присел на корточки и провел какие-то манипуляции с землей, после чего пошел в глубину леса, при этом доставал мобильный телефон, делал фотографии. Было принято решение о задержании Зорина, после чего в ходе личного досмотра у было обнаружено и изъято 7 полимерных свертков с веществом внутри. Далее была досмотрена автомашина Зорина В.В, из которой были изъяты 3 полимерных свертка с веществом внутри, а из кармана обшивки водительской двери 15 полимерных свертков с веществом внутри. Зорин В.В. пояснил, что дата в вечернее время он оборудовал тайник - "закладку" с наркотическим средством в лесопарковой зоне и готов показать это место. Все проследовали в лесопарковую зону у дома N 3 корп. 1 по адрес в адрес, где в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия - тайника - "закладки" с наркотическим средством, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

-показаниям свидетеля фио, подтвердившего, что дата в его присутствии в качестве понятого в ходе личного досмотра у Зорина В.В. было изъято 7 полимерных свертков с веществом внутри, а в ходе досмотра его автомашины из пепельницы изъяты 3 полимерных свертка с веществом внутри, а из кармана обшивки водительской двери 15 полимерных свертков с веществом внутри. Затем в лесопарковой зоне при осмотре тайника - "закладки" был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

-материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в которых отражены его ход и результаты, в том числе, актом личного досмотра от дата, согласно которому в ходе личного досмотра у Зорина В.В. обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средствами, внешний вид, упаковка и количество которых отражены в акте; -актом досмотра транспортного средства от дата с фототаблицей к нему, согласно которому в автомашине марки "Шкода Йети" г.н.з. Н 523 ВН 799 обнаружены и изъяты: в пепельнице между передними сидениями 3 свертка с веществом внутри, обмотанные в белую изоленту, в левом боковом кармане обшивки двери 15 свертков с веществом внутри, 4 из которых в черной изоленте и 11 из которых в белой изоленте;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в лесопарковой зоне, прилегающей к дворовой территории д. N 3 корп. 1 по адрес адрес, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри;

-заключением эксперта N1613 от дата с выводами о том, что представленные на экспертизу вещества: общей массой 5, 53 г. (0, 49 г.; 0, 50 г.; 1, 00 г.; 1, 04 г.; 0, 99 г.; 0, 50 г.; 1, 01 г.) из 7 свертков, изъятых дата в ходе личного досмотра Зорина В.В, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; общей массой 9, 87 г. (0, 95 г.; 0, 94 г.; 0, 94 г.; 0, 46 г.; 0, 41 г.; 0, 47 г.; 0, 45 г.; 0, 49 г.; 0, 51 г.; 0, 43 г; 0, 52 г.; 0, 49 г.; 0, 53г.; 0, 35 г.; 0, 51 г.; 0, 53 г.; 0, 47г.; 0, 42 г.) из 18 свертков, изъятых дата в ходе досмотра автомашины марки "Шкода Йети" г.н.з. Н 523 ВН 799, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; массой 0, 91 г. из 1 свертка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от дата N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, со стороны которых действий, направленных на подстрекательство или провокацию Зорина В.В. к совершению преступления допущено не было.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии у Зорина В.В. умысла на сбыт наркотических средств, нашедшие отражение и в апелляционных жалобах, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, признает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах выводы осужденного и защитника о наличии оснований для переквалификации действий Зорина В.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изложенные в жалобах доводы, свидетельствующие о том, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимися недопустимыми, и судом неправильно применен уголовный закон, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного и его защитника, в том числе, приведенные в жалобах и в суде апелляционной инстанции, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке действий и решений следственных органов и суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок, а также наличие оперативной информации.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Зорина В.В. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из общего размера наркотического вещества, приобретенного осужденным с умыслом, направленным на дальнейшую реализацию наркотика третьим лицам через закладки, характера действий Зорина В.В, разложившего приобретенное наркотическое вещество в тайник для реализации неустановленным лицам, без передачи конкретных сведений об их месте нахождения.

При назначении Зорину В.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Зорину В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Зорину В.В. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении

Зорина фиооставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: