Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-186567/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

фио, судей

фио и

фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес

фио, осужденных

фио

и фио, адвокатов

фио в защиту фио и

фио в защиту фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и фио, адвокатов фио и фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, неработающий, имеющий инвалидность, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден:

по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей с дата по дата.

фио, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей с дата по дата. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных

фио и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио приговором суда признан виновным в совершении дата организованной группой незаконного сбыта фио наркотических средств, в крупном размере - героина, общей массой не менее 56, 08г.

Он же, фио и фио признаны виновными в совершении дата организованной группой покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина, общей массой 11 296, 24г, изъятого при задержании у фио в размере 156, 30г. и обнаруженного по месту жительства задержанных при проведении оперативно розыскного мероприятия - "Обследование жилого помещения" в размере 11 139, 94г, а также в значительном размере гашиша, массой 4, 90г, изъятого у фио

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично и показал, что приобретал через знакомых наркотические средства для личного употребления, незадолго до задержания один из знакомых оставил у него сумку с наркотическими средствами на хранение; в день задержания он попросил свою маму, фио, донести свертки с добавками для спортсменов, как ей сказал, до автомобиля, так как собирались уезжать, но были задержаны сотрудниками полиции, которые при личном досмотре и в их квартире изъяли наркотики.

фио виновной себя не признала, показав, что в день задержания собиралась со своим сыном, фио - инвалидом 2 группы, пользующимся костылями, съездить в магазин; он ей дал в руки свертки и попросил донести их до машины, пояснив, что в свертках препараты для спортсменов для наращивания мышц; она взяла данные свертки, положив их в бюстгальтер, и вышла на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный фио, не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, выражает несогласие с постановленным приговором, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, указывает, что при задержании сотрудники полиции до появления понятых изъяли у него ключи и незаконно проникли в квартиру; само обследование жилого помещение проходило без согласия проживающих в нем лиц, а поступившие на исследование вещественные доказательства были опечатаны другой печатью и перевязаны не отрезком нити, как было при изъятии, а отрезком шпагата; полагает, что при хранении изъятых вещественных доказательств до экспертизы не была обеспечена их сохранность; также необоснованно следователем отклонены ходатайства о проверке его показаний и фио на полиграфе; полагает, что выводы суда не основаны на доказательствах и являются предположением, считает, что квалификация преступления не доказана, и все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых; указывает, что назначенное наказание негуманное и чрезмерно суровое; отмечает, что является инвалидом 2 группы, у него ампутирована нога и имеется ряд других тяжелых заболеваний; просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор;

адвокат фио, находя приговор в отношении фио незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства фио приговор основан на результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении последней дата, в ходе которых у задержанной было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, якобы, сбыл его подзащитный совместно с неустановленными соучастниками - членами организованной группы; при этом свертки с изъятыми веществами были упакованы и опечатаны оттиском печати "для пакетов N99", а на исследование поступили с оттисками печати N 41; отмечает, что свидетель фио, проводивший предварительное следствие по уголовному делу, не мог пояснить причину такого расхождения; полагает, что само изъятие наркотического средства у фио проведено с нарушением закона и доказательства являются недопустимыми;

по второму эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятых в ходе досмотра и по месту жительства осужденных, полагает, что доказательства, полученные в результате проведенного обследования жилого помещения в рамках ОРМ, надлежит признать недопустимыми, поскольку под предлогом обследования жилого помещения без согласия лиц, там проживающих, несмотря на судебное решение, фактически был проведен обыск до возбуждения уголовного дела; а в самой квартире могли быть проведены манипуляции с находившимися там предметами, так как свидетель - сотрудник полиции фио проник в жилище заранее, не предъявляя Давыдову решение суда; отмечает, что количество свертков в акте обследования не соответствует их количеству на видеозаписи, так как 70 свертков и еще 11 из одного из них составляет 81 сверток, а не 82, как указано в приговоре. Полагая, что стенограмма телефонных переговоров является недостоверным доказательством, а показания фио о временном хранении наркотических средств по просьбе другого лица без цели сбыта не опровергнуты, просит приговор в отношении фио отменить; уголовное дело вернуть на новое рассмотрение;

осужденная фио считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Излагая обстоятельства дела, указывает, что помогла своему сыну фио - инвалиду 2 группы донести свертки до машины, на которой они собирались ехать в магазин, об истинном содержании свертков не знала, поскольку сын ввел ее в заблуждение, сообщив, что в свертках спортивное питание. Считает, что следователем фио незаконно было отказано в проверке ее показаний с помощью полиграфа. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у нее ряда хронических заболеваний. Ссылаясь на законодательство, указывает на допущенные по делу нарушения ее прав, в том числе права на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Считает, что доказательств, подтверждающих ее причастность к организованной преступной группе и, в целом, к инкриминированному преступлению, не имеется. Сотрудники полиции не имели оперативной информации в ее отношении и проводили операцию в отношении ее сына. Полагает, что ОРМ "Осмотр жилого помещения" проведен с нарушением закона ввиду отсутствия согласия проживающих в нем лиц, а также отсутствия понятых, сам протокол является недопустимым доказательством по делу. Оперативные сотрудники самостоятельно незаконно проникли в их квартиру, что судом не было принято во внимание, а нарушения, допущенные сотрудниками полиции, судом проигнорированы с целью оправдать безграмотные и неправомерные их действия. Отмечает, что выводы суда содержат существенные противоречия, неправильно указано количество изъятых в квартире свертков. Полагает, что фактически в квартире был проведен обыск, и данное доказательство не является допустимым. Указывает, что сотрудники полиции не вскрывали упаковку запечатанного свертка, в связи с чем, непонятно, как они установили общее количество свертков. Выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу.

Указывает, что не знала о том, что ее сын принимает наркотические средства. Обращает внимание, что допрошенные сотрудники полиции выборочно помнили произошедшие события; ей непонятно, по каким причинам суд принял во внимание показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона при изъятии и хранении вещественных доказательств, положенных в основу обвинительного заключения и приговора, указывает, что в суде не было зачитано обвинение, в связи с чем, полагает, обвинение ей не предъявлено, и была нарушена процедура судебного следствия. Считает, что судом дело рассмотрено необъективно, с выраженной обвинительной позицией, основанной на предположениях и не подтвержденной доказательствами, полученными, по ее мнению, с нарушениями уголовно-процессуального закона, что является недопустимым. Просит приговор суда отменить;

адвокат фио находит приговор в отношении фио незаконным, полагает, что прокурор не зачитал обвинение, предъявленное ее подзащитной, а входе расследования дела следователь не предоставил возможности проверить позицию обвиняемой при помощи полиграфа, чем лишил ее права защиты; отмечает, что при осмотре следователем дата автомобиля марка автомобиля были обнаружены предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, в то время как при первичном осмотре данного автомобиля, проводимого оперативными сотрудниками дата, никаких предметов, имеющих значение для дела, не обнаружилось; отмечает также, что на кофемолке, находившейся в нерабочем состоянии, изъятой по месту жительства осужденных и включенной в список вещественных доказательств, не обнаружены их отпечатки и не найдены следы наркотических средств, как и не доказано ее применение.

Указывает, что в реальности до ознакомления с делом его подзащитная отказалась от услуг адвоката Золотарева, о чем написала соответствующее заявление, а следователь в суде показал, что фио после ознакомления в присутствии данного адвоката поставила в протоколе свою подпись; ссылаясь на несоответствие изъятых по протоколу 82 свертков к представленным на исследования 80 сверткам и предположительные выводы суда об изъятии 71 свертка, в одном из которых содержалось 11 свертков меньшего размера, что составляет 81, а не 82 свертка, критически отражая показания свидетеля фио, полагает, что материалами дела не доказана причастность фио к сбыту наркотических веществ, а показания ее подзащитной, подтвержденные фио, о том, что в свертке находится анаболик для спортсменов, не опровергнуты; просит приговор отменить, фио оправдать и освободить из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование выводов о виновности фио в совершении организованной группой незаконного сбыта фио наркотических средств в крупном размере и в покушении фио и фио на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой, положены как показания самих осужденных по факту изъятия при личном досмотре наркотических средств, показания фио, не отрицающего факта хранения наркотических средств по месту жительства, так и показания сотрудников полиции - свидетелей

фио

и фио, проверявших оперативную информацию об организованной преступной группе, занимающейся на протяжении длительного времени на территории адрес незаконным оборотом наркотических средств (героин и гашиш), в ходе проверки было установлено, что фио с дата вступил в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом по имени "Дима", представлявшимся также под именами "Басир", "Довлат", "Мага", которое осуществляло приобретение наркотических средств - героина, обеспечивая бесперебойность его поступления к соучастникам для дальнейшего сбыта, принимало посредством телефонной связи заказы от покупателей наркотических средств, координировало действия участников организованной группы путем дачи соответствующих указаний, инструктировало членов организованной группы, в том числе фио о месте хранения наркотических средств, способах его перевозки, фасовки, упаковки и сбыта; давало указания фио о получении, перевозке, хранении и расфасовке наркотических средств для их последующего сбыта покупателям; другое неустановленное лицо, которое осуществляло получение наркотических средств от лица по имени "Дима", их перевозку, расфасовку и последующую передачу на адрес посредством тайников-закладок фио с целью последующего незаконного сбыта через тайники-закладки покупателям.

Для расфасовки наркотических средств и смешивания с нейтральными наполнителями с целью увеличения массы фио приобрел электрическую кофемолку и электронные весы, получал от соучастников информацию о местах расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, изымал их, перевозил их по месту своего и фио жительства, где смешивал с нейтральными наполнителями с целью увеличения массы и расфасовывал в упаковки, удобные для дальнейшего распространения, о месторасположении закладок фио сообщал руководителю организованной группы, в том числе через телекоммуникационную сеть Интернет при помощи мессенджеров "Telegram" и "WhatsApp". По разработанной членами организованной группы схеме с целью конспирации исключался непосредственный контакт продавца наркотических средств с покупателем: наркотики извлекались последними самостоятельно после получения информации о местах их расположения.

Члены организованной группы использовали мобильные телефоны, в том числе с отсутствием на них индивидуальных IMEI номеров, что не предоставляло возможности идентифицировать абонентов и осуществлять контроль разговоров. Также члены организованной группы дистанционно осуществляли контакты между собой с использованием информационо-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджеров "Telegram" и "WhatsApp" и в целях конспирации использовали специальные термины и выражения; понятные членам группы; фио использовал, оформленную на свое имя в наименование организации" банковскую карту "VISA" N 4817 7601 3561 0909, а также иные системы электронных денежных переводов, на которые руководитель организованной группы дистанционно осуществлял перевод денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств.

дата фио, действуя по указанию лица по имени "Дима", наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 56, 08 г, расфасовал в 15 свертков из полимерного материала, упаковал их в полимерный пакет и обмотал лентой типа "скотч"; на принадлежащем ему транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подъехал и заложил все свертки в тайник-закладку у дома N 12 корпус N 2 по адрес в адрес; передал информацию текстовым сообщением посредством мобильной телефонной связи лицу по имени "Дима", последний сообщил текстовым сообщением посредством мобильной телефонной связи о месте нахождения данного тайника-закладки фио, которая прибыла в тот же день в период с время до время по адресу, извлекла из указанного тайника-закладки 15 свертков с наркотическими средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 56, 08 г, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по адресу: адрес, возле подъезда 8, была задержана, а 15 свертков с вышеуказанными наркотическими средствами в крупном размере, были у нее обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме этого, в квартире фио дата расфасовали для дальнейшего незаконного сбыта в 41 сверток наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 156, 30 г, которые упаковали в 2 полимерных пакета и обмотали их полимерной лентой типа "скотч", а также в 1 сверток гашиш, массой 4, 90г, а оставшуюся часть героина, общей массой 11 139, 94 г, находящихся в 82 свертках, фио и фио хранили в жилище по месту своего проживания по адресу: адрес, с целью незаконного сбыта. фио поместил в свою одежду сверток гашишем, а фио спрятала в свою одежду 2 полимерных пакета с 41 свертком с героином, но, примерно в время при выходе на улицу из подъезда они были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; при проведении личного досмотра фио были обнаружены и изъяты из бюстгальтера два полимерных свертка, обмотанных полимерной липкой лентой типа "скотч", внутри которых находились полимерные свертки с веществами внутри; а у фио, пояснившего, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, был изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри коричневого цвета, а также из его сумки изъяты два мобильных телефона с сим-картами оператора сотовой связи "Билайн", паспорт и водительское удостоверение на имя фио; свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля; две банковские карты; а также у задержанного были изъяты ключи от автомобиля и от квартиры.

Затем, в период с время дата до время дата в ходе обследования жилого помещения по месту жительства фио из комнаты, расположенной от входной двери в квартиру слева, были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, маленькие полимерные свертки с веществом светлого цвета внутри, два рулона липкой ленты типа "скотч", электронные весы со следами вещества, упаковка из полимерного материала со следами вещества внутри; полимерный пакет с большим количеством свертков, обмотанных липкой лентой типа "скотч", с веществом светлого цвета внутри, большое количество полимерных пакетов с веществами белого цвета внутри; из шкафа изъяты электрическая кофемолка, 4 мобильных телефона с 2 сим-картами, из которых на двух телефонах отсутствовали идентификационные Имей номера, и другие предметы;

показаниями сотрудников полиции

фио

и фио по обстоятельствам задержания фио и фио при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а также их личного досмотра и обследования жилого помещения по месту их жительства; при этом фио сообщил, что для проведения всех необходимых мероприятий были приглашены представители общественности, разрешение на обследование квартиры было получено заранее, но поскольку была информация, что в квартире оставался муж фио, а его роль на тот момент не была установлена, и находящиеся в квартире запрещенные вещества могли быть уничтожены в случае долгого невыхода на связь фио, поэтому он с фио поднялся в квартиру фио, там находился мужчина, который пригласил его на кухню, где они находились до начала обследования жилого помещения с участием представителей общественности, а фио вернулся на место проведения других оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии из квартиры было изъято большое количество свертков, все они находились в квартире до появления там сотрудников полиции, все было занесено в акт обследования жилого помещения. До начала обследования жилого помещения с участием представителей общественности квартиру ни он, ни другие сотрудники не осматривали;

показания свидетеля

фио, принимавшей участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра фио, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты из бюстгальтера два полимерных свертка, обмотанных полимерной липкой лентой типа "скотч", внутри которых находились полимерные свертки с веществами внутри; а из сумки были изъяты банковские карты и мобильный телефон;

показания свидетеля

фио по обстоятельствам его участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного фио, в ходе досмотра он рассказывал, что у него достают из кармана, после чего он расписался, проверив, что все записано так, как происходило. После сотрудники полиции попросили поучаствовать еще в осмотре автомобиля задержанного, где ничего не нашли. Потом поднялись на этаж и зашли в квартиру, в левой комнате стояло ведро с неким веществом, фио сказал, что это героин, смешанный с чем-то; нашли еще одно-два ведра в этой же комнате за креслом у входа на балкон и еще пакеты со всякими веществами, которые были расположены между диваном и окном. Объемы вещества были шокирующие, стоял не самый свежий воздух, кисловато-отвратительный привкус был во рту. В квартиру фио он зашел вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции и с задержанным. Перед этим сотрудники полиции зачитали судебное постановление. Видеозапись велась одним из сотрудников полиции на мобильный телефон, она началась на лестничной площадке. В квартире, когда они зашли, был кто-то из родственников. По факту всех мероприятий составлялись документы, которые он, фио, и второй понятой проверили: они были составлены верно и соответствовали действительности, после чего подписали их. Он присутствовал при изъятии и пересчете свертков. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции ни на понятых, ни на задержанного не оказывалось: фио сидел на диване и спокойно все рассказывал;

показания свидетеля

фио, принимавшей участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной фио, в ходе которого у последней был изъят перемотанный скотчем сверток и личные вещи, а также у задержанной срезали ногти и сделали смывы.

Показания допрошенных по делу лиц соответствуют и материалам уголовного дела, которые суд также учитывал, а именно совпадают с рапортами о задержании фио и фио, у которых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе личных досмотров, а также при обследовании жилого помещения по месту их жительства были обнаружены и изъяты свертки с веществами, которые содержат наркотические средства;

материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Обследование жилого помещения" по проверке оперативной информации о причастности фио к незаконному обороту наркотических средств, которая по результатам проведения данных мероприятий подтвердилась;

актом досмотра и изъятия дата у фио из бюстгальтера двух полимерных свертков, обмотанных полимерной липкой лентой типа "скотч", внутри которых находились другие полимерные свертки с веществами; из сумки фио изъяты банковские карты в количестве 4 штук и мобильный телефон;

актом досмотра и изъятия дата у фио свертка из полимерного материала с веществом внутри и ключей от автомобиля марка автомобиля; из его сумки двух мобильных телефона с сим-картами оператора сотовой связи "Билайн", паспорта и водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля; разрешения на хранение и ношение оружия и двух банковских карт;

актом обследования жилого помещения с фототаблицей, согласно которому в период с время дата до время дата в жилище, расположенном по адресу: адрес, по месту жительства фио были обнаружены и изъяты из расположенной от входной двери в квартиру слева комнаты, из одного ведра, стоящего возле кровати: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из второго ведра, стоящего на полу возле кровати: два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, маленькие полимерные свертки с веществом светлого цвета внутри, два рулона липкой ленты типа "скотч", электронные весы со следами вещества, упаковка из полимерного материала со следами вещества внутри; за креслом возле окна: полимерный пакет с большим количеством свертков, обмотанных липкой лентой "скотч", с веществом светлого цвета внутри, большое количество полимерных пакетов с веществами белого цвета внутри; из шкафа изъята электрическая кофемолка, 4 мобильных телефона с 2 сим-картами, на двух из которых отсутствовали идентификационные Имей номера;

протокол осмотра видеозаписи проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения"; в ходе которого в квартире фио в присутствии представителей общественностей изымаются порошкообразные вещества

_

заключением комплексной химической и дактилоскопической судебной экспертизы N 12/14-294 от дата, согласно выводам которой:

- вещества из 41 полимерных свертка, изъятые в ходе личного досмотра у фио, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой, с учетом предварительного их исследования, 156, 30г;

- спрессованное вещество растительного происхождения из одного свертка, изъятого в ходе личного досмотра фио, является наркотическим средством - гашишем, общей массой, с учетом предварительного исследования, 4, 90г;

- вещества из 82 свертков, изъятых по месту жительства фио, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с учетом их предварительного исследования, общей массой 11 139, 94г;

- вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио могли ранее составлять единую массу с веществами, изъятыми в квартире фио; могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- на поверхностях электронных весов, изъятых по месту жительства фио, обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин);

- на поверхностях мешка с упаковкой и первоначальной упаковки, изъятых по месту жительства фио и фио, обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин);

- на поверхностях 9 полимерных пакетов и свертков, являющихся первоначальной упаковкой наркотических средств, изъятых по месту жительства фио, выявлены следы рук, пригодные для идентификации личности, оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки, а также всеми пальцами левой руки фио;

заключениями компьютерных экспертиз о наличии пользовательской информации в мобильных телефонах, изъятых в ходе личного досмотра у фио, фио, а также по месту их жительства, записанных CD диски;

протоколами осмотра изъятых предметов, признанных по делу вещественными доказательствами: наркотических средств и первоначальных упаковок, электронных весов со следами наркотического средства, двух рулонов липкой ленты "скотч" коричневого цвета, банковских карт, других предметов;

протоколом осмотра документов на транспортное средство и принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, в салоне которого обнаружены: прозрачный полимерный пакет, пакет-сумка светло-зеленого цвета, вилка посадочная из металла черного цвета и из полимерной ручки оранжевого цвета, вилка посадочная из металла красного цвета и из полимерной ручки черного цвета, лопатка посадочная из металла красного цвета, рулон прозрачной липкой ленты типа "скотч", пять перчаток, две упаковки влажных салфеток, отвертка и предмет с металлическим лезвием и деревянной ручкой, почтовый полимерный пакет;

протоколами осмотра информации, содержащейся в мобильных телефонах осужденных, где в памяти телефона "Samsung DUOS SM-G930FD", изъятого при личном досмотре фио, обнаружена переписка в мессенджере "Telegram", с абонентским номером 8-926-540-99-55, записанным под именем "Дима", при просмотре которой обнаружены:

- исходящее сообщение от дата в время: "Ореховый бульвар12к2 задом бош цтп передн стена.слева предней болш дерево.заним впритык закопн. 15п4", а также имеются аналогичные сообщения, направленные абоненту под именем "Дима";

- входящее сообщение от дата в время: "... я на этом телеграмме буду пока Дима. а на те новый номера Мага. он на связи я вечером буду на связей... ";

- исходящее сообщение от дата в время: "Я на том другом сиску поменяю.счас скину.";

- исходящее сообщение от дата в время: "9652416115".

Кроме того установлено, что в памяти мобильного телефона записаны СМС-сообщения о зачислении денежных средств в период с дата по дата суммами от 2300 до сумма;

В памяти телефона "Samsung DUOS SM-A510F", изъятого также при личном досмотре фио, обнаружена переписка в мессенджере "WhatsApp", в котором имеются контакты: "8-926-440-82-83", "Димик Бармен", "Дима".

При просмотре текстовых сообщений с контактом "8-926-440-82-83" установлено, что в ходе переписки за период с дата по дата сохранились исходящие и входящие сообщения с указанием адресов (названий улиц: Шипиловская, Домодедовская, адрес, адрес, Маршала Захарова, адрес, фио, адрес), точных мест расположения и количества штук и граммов, в том числе обнаружены следующие исходящие и входящие сообщения:

- исходящее сообщение от дата в время: "Братан напиши скоко вечером убирать";

- входящее сообщение от дата в время: "25шт.по.4гр 16шт.по4гр";

- исходящее сообщение от дата в время: "Ок.".

При просмотре текстовых сообщений с контактом "Дима Бармен" установлено, что сохранились исходящие и входящие сообщения с указанием адресов, точных мест расположения и количества штук и граммов, в том числе имеются следующие исходящие и входящие сообщения:

- исходящее сообщение от дата в время: "Мага.скажи диме пусть мне напишит или позвонит сколько вечером убирать".

При просмотре текстовых сообщений с контактом "Дима" установлено, что в ходе переписки за период с дата по дата имеются исходящие и входящие сообщения с указанием адресов (с указанием названий улиц: Шипиловская, Домодедовская, адрес, адрес, Маршала Захарова, адрес, фио, адрес), точных мест и ориентиров расположения и количества штук и граммов, а также фотографии участков местности, в том числе имеются исходящие и входящие сообщения специфического характера.

В памяти телефона "Marshall КВ-1501", изъятого при личном досмотре фио, обнаружена в мессенджере "WhatsApp" имеется контакт 8-968-936-36-47, записанный под именем "Саша Сын" с фотографией фио;

информацией о соединениях, полученной от оператора сотовой связи наименование организации за период с дата до дата по абонентскому номеру 8-903-510-71-48, который фио использовал при совершении преступлений. В ходе осмотра соединений установлено, что за указанный период были осуществлены соединения с абонентскими номерами: 8-992-883-301-700 (абонентский номер записанный в памяти мобильного телефона фио под именем "Магазин"); 8-992-905-090-288 (абонентский номер записанный в памяти мобильного телефона фио под именем "Димик"); 8-925-218-16-66 (использовало неустановленное лицо по имени "Довлат" ("Басир"); 8-992-903-667-728 (использовало неустановленное лицо по имени "Мага"); 8-992-900-062-687 (использовало неустановленное лицо по имени "Мага").

протоколом осмотра диска с информацией о соединениях, полученной от оператора сотовой связи столичного филиала наименование организации за период с дата до дата по абонентскому номеру 8-925-218-16-66, который использовало неустановленное лицо по имени "Басир". В ходе осмотра соединений установлено, что за указанный период были осуществлены соединения с абонентскими номерами: 8-926-441-35-00 (использовало неустановленное лицо по имени "Мага"), 8-903-510-71-48 (использовал фио), 8-905-531-50-69 (использовала фио);

другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Вина фио, являвшегося членом организованной группы, в незаконном сбыте фио героина в крупном размере также правильно судом установлена.

Выводы суда о его виновности в совершении данного преступления основаны на вышеприведенных показаниях свидетелей

фио, фио, фио и объективно подтверждены материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам сбыта неустановленным лицом фио полимерного пакета с 15 свертками с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 56, 08 г;

копиями материалов уголовного дела в отношении фио:

рапортами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств лица по имени "Наталья", которая должна приобрести крупную партию наркотических средств и переместить ее по месту своего жительства по адресу: адрес; и об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которым дата, примерно в время по адресу: адрес, возле подъезда 8, задержана фио, в ходе личного досмотра фио обнаружен и изъят полимерный пакет с 15 свертками с наркотическим средством;

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которому в результате проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств лица по имени "Наталья", была задержана фио;

актом досмотра и изъятия, согласно которому дата в период с время до время по адресу: адрес, в подъезде 8, между 2 и 3 этажами, в ходе личного досмотра у фио обнаружены и изъяты полимерный пакет с 15 свертками с веществами внутри и мобильный телефон;

справкой об исследовании изъятых у фио пяти свертков, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 17, 45 г (в результате исследования израсходовано 0, 05 г вещества);

заключением химической экспертизы о нахождении в изъятых у фио 15 свертках наркотического средства - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 56, 03 г;

протоколом осмотра

мобильного телефона "Samsung SGH-M310", изъятого в ходе личного досмотра фио, где обнаружены СМС-сообщения: адрес 12к2задом болш цтп передний стена. Слева передней большой дерево. заним впритык закопн.15шт", получено дата в время от абонентского номера "+992-900-062-687";

- "Адрес сюда пиши", получено дата в время от абонентского номера "+992-903-667-728".

В "Контактах" и "звонки" (входящие и исходящие вызовы) имеются абонентские номера: "+7-925-218-16-66", записанный под именем "Довлат", "+7-926-441-35-00", записанный под именем "Мага"; а также

протоколами осмотра содержащейся в мобильном телефоне фио информации, где в памяти телефона "Samsung DUOS SM-G930FD", изъятого при его личном досмотре, обнаружена переписка в мессенджере "Telegram", с абонентским номером 8-926-540-99-55, под именем "Дима", с исходящим сообщением от дата того же содержания: "Ореховый бульвар12к2 задом бош цтп передн стена.слева предней болш дерево.заним впритык закопн. 15п4", а также имеются аналогичные сообщения, направленные абоненту под именем "Дима";

протоколом осмотра оптического диска с информацией о соединениях, полученных от оператора сотовой связи столичного филиала наименование организации за период с дата до дата по абонентскому номеру 8-925-218-16-66, который использовало неустановленное лицо по имени "Басир". В ходе осмотра данных соединений было установлено, что за указанный период осуществлялись соединения с абонентскими номерами: 8-926-441-35-00 (использовало неустановленное лицо по имени "Мага"), 8-903-510-71-48 (использовал фио), 8-905-531-50-69 (использовала фио);

стенограммой телефонных переговоров, полученной при проведении в отношении фио оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", согласно которой записаны фонограммы телефонных разговоров абонентских номеров: 8-903-510-71-48 и 8-925-218-16-66, в ходе которых собеседники обсуждают количество, уточняют адреса (адрес, Маршала Захарова, Домодедовская) и места расположения, а также один из собеседников просит быть осторожнее;

копией вступившего в законную силу приговора Нагатинского районного суда адрес от дата, согласно которому фио осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и признана виновной в том, что, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через закладку по адресу: адрес, около д. 12, корп. 2, в период с время до время дата незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрела наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 56, 08 г, в крупном размере, после чего дата, примерно в время по адресу: адрес, возле подъезда 8, была задержана сотрудниками полиции, которые дата в период с время до время в подъезде в ходе личного досмотра обнаружили у фио и изъяли полимерный пакет с 15 свертками с веществами внутри, содержащими в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 56, 08 г.

протоколами осмотра изъятых 15 полимерных свертков, содержащих наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и первоначальной их упаковки.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование виновности осужденных в инкриминируемых деяниях, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда каких-либо оснований не имелось.

Не имеется оснований и для признания недостоверным доказательством и стенограммы телефонных переговоров фио, как об этом указывает в жалобах сторона защиты.

Исследованными доказательствами и приговором в отношении фио, которым суд дал надлежащую оценку, полностью опровергаются доводы осужденного фио и его защиты об изъятии наркотического средства у фио с нарушением требований закона и недопустимости доказательств, полученных в результате проведенного дата в отношении последней оперативно-розыскного мероприятия, а также непричастности фио к членству в организованной группе, осуществившей незаконный сбыт фио героина а крупном размере.

Данные заявления были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре по приведенным в судебном решении мотивам.

Как следует из материалов дела упаковка, содержащая 15 свертков с героином, как и упаковки самих свертков, обнаруженных у фио и изъятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, аналогична упаковкам свертков, изъятых позже у фио: они упакованы фрагментами полимерной пленки одного цвета, часть из которых обмотаны полимерной липкой лентой.

Сведений о том, что изъятые у задержанной наркотические средства могли быть заменены, материалы дела не содержат: данные доводы опровергают как приговор в отношении фио, вступивший в законную силу, так и правильные выводы суда о допущенной технической ошибке в указании номера печати, при помощи которой опечатывался пакет-файл, куда был помещен изъятый у задержанной сверток, где содержались 15 свертков с веществом; при этом на оттиске печати расписались представители общественности: фио и фио; подписи которых отчетливо просматриваются на увеличенном изображении бумажной бирки с оттисками печати на файле с изъятыми наркотическими средствами, поступившими на предварительное исследование, а затем на экспертизу.

(л.д.30, 36 т.2, л.д. 186 т. 10)

О правильности оценки показаний допрошенных по делу лиц, судебных экспертиз и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами, и не содержат противоречий.

Таким образом, оснований для признания материалов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении фио, и заключения химической экспертизы, установившей крупный размер реализованного ей наркотического средства, не имеется.

Правильно пришел суд к выводу и том, что данное преступление совершено фио в составе организованной группы, членом котором он являлся, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств.

Этот факт объективно подтвержден материалами дела, приведенными в приговоре показаниями свидетелей и другими доказательствами, в том числе характерной для сбыта информацией, содержащейся в мобильных телефонах фио, содержанием СМС-сообщений, в том числе с координатами закладок и о зачислении денежных средств, перепиской и информацией о телефонных соединениях с членами группы и ее руководителем, а также наличием сообщения о месте нахождения закладки 15-ти свертков с героином, поступившего также на мобильный телефон фио

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по данному эпизоду преступной деятельности, связанному с незаконным сбытом организованной группой фио героина, общей массой 56, 08г, что является крупным размером, по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ.

Такая правовая оценка действий фио является верной, и каких-либо оснований для ее изменения не имеется.

Что касается совместного эпизода преступной деятельности по покушению на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенного фио с фио, то судебная коллегия на основе совокупности собранных доказательств, правильно изложенных в приговоре и признанных судом допустимыми, приходит к следующему: факт совершения фио данного преступления в составе организованной группы по делу установлен и не вызывает каких-либо сомнений.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что фио также являлась членом организованной группы, по делу не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая доводы осужденной о невиновности, правильно пришел к выводу о ее осведомленности о запрещенном характере спрятанных у нее в нижнем белье наркотиков и хранящихся в квартире наркотических средств, а также о склонности сына к их употреблению, при этом установили указал в приговоре о том, что поведение фио свидетельствует о ее совместной деятельности с фио, направленной на сбыт наркотических средств.

Таким образом, суд сам пришел к заключению о том, что мать действовала с сыном по предварительной с ним договоренности.

Данные выводы основаны на показаниях свидетелей, в отношении которых не имеется сведений о заинтересованности в оговоре осужденных, и материалах дела, где отсутствуют данные о связи фио с членами организованной группы, информация о телефонных соединениях и ее контактах с группой, о поступлении денежных средств на ее банковские счета.

Суд, правильно установив обстоятельства дела, ошибочно пришел выводу о наличии в действиях фио квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой.

Действия осужденного фио, с учетом неоконченного характера преступного деяния, связанного по направленности умысла на реализацию всей партии героина в особо крупном размере и гашиша в значительном, исходя из размера изъятых при задержании наркотических средств и по месту жительства, правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное им в составе организованной группы, признаки которой объективно установлены судом и указаны в приговоре.

Действия же осужденной фио в данном случае, с учетом указанных обстоятельств, надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору с фио

Цель на распространение всей массы запрещенных веществ подтверждают собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, большой объем наркотических средств, многократно превышающий разовые дозы, заранее расфасованный и приготовленный для дальнейшего распространения, наличие сопутствующих предметов для взвешивания, расфасовки и помещения свертков в закладки, а также характерная для сбыта информация в телефоне осужденного.

Что касается доводов жалоб осужденных и их защитников о недопустимости доказательств, полученных в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", возможных манипуляций с вещественными доказательствами ввиду несоответствия изъятых на видеозаписи свертков тому количеству, что поступило на экспертизу, о невиновности осужденных, то судебная коллегия не может признать их обоснованными.

Все эти доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно и обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Оперативные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены также в соответствии с нормами закона, в том числе с участием понятых.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе при проведении обследования жилого помещения, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Выводы суда о проведении оперативного мероприятия в соответствии с требованиями закона: по соответствующему судебному решению, в присутствии и с согласия проживающего в квартире фио, с участием понятых, основаны на материалах дела: оформленном в соответствии с требованиями процессуального законодательства акте обследования жилого помещения, факт производства которого, содержание и результаты удостоверены подписями представителей общественности, а также принимавшего участие фио, от которого возражений по проведенным действиям и их фиксации, а также заявлений о нарушении его прав и несогласии с проводимым мероприятием не поступало.

Заявления, касающиеся о возможных манипуляциях, проведенных с наркотическим веществом до его обнаружения, нельзя признать обоснованными.

Нахождение сотрудника полиции фио перед проведением ОРМ с мужем задержанной фио обусловлено целью исключить какое-либо воздействие с его стороны на результаты осмотра и уничтожения вещественных доказательств.

Факт обнаружения и изъятия большой партии героина, массой более 11 кг, приготовленного для дальнейшего распространения и хранящегося с этой целью в квартире фио, материалами дела установлен и не вызывает каких-либо сомнений.

Суд, правильно исключая возможность провокации, опирался на выводы экспертного исследования, установившего точное количество 82-х изъятых в квартире свертков с героином и его общую массу, составляющую особо крупный размер.

Согласно данному заключению установлена однородность состава героина, изъятого у фио, с частью наркотического средства, хранящегося в квартире по месту проживания осужденных, которые ранее могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Другая часть веществ в свертках, изъятых в квартире, также могла иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, и могла составлять ранее единую массу.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу комплексной судебно-химической и дактилоскопической экспертизы, определивших точный вес и вид наркотических средств, а также установившей принадлежность фио следов рук, выявленных на свертках, полимерном пакете со свертками и электронных весах.

В этой связи доводы жалоб по оспариванию общего количества изъятых свертков, несостоятельны.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Обоснованно положены в основу приговора и результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают причастность осужденных к покушению на сбыт наркотических средств независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о распространении ими наркотических средств, которая нашла свое объективное подтверждение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности осужденных в совершении данного преступления и объективно свидетельствуют об их умысле на сбыт всего объема наркотических средств, как изъятых у них при задержании, так и в квартире по месту проживания.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, обоснованно отвергнув версию фио о временном хранении им наркотических средств без цели сбыта, как и доводы фио о своей непричастности к распространению наркотических средств.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено. Оснований ставить под сомнение законность проведенных по делу следственных и оперативных действий не имеется. При выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ не установлено нарушения права фио на защиту.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе положений ст. 273 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права на защиту и в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также их показания на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Правильно суд руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ и при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при решении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, утверждения осужденных о предвзятости, обвинительном уклоне председательствующего, и, соответственно, незаконности приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поступившие от участников процесса замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ: по результатам их рассмотрения приняты соответствующие судебные решения, достаточно мотивированные.

Осужденной фио по ее ходатайствам суд обеспечил возможность подготовиться к апелляционному производству, предоставив неоднократную возможность для ознакомления в полном объеме с материалами дела и аудиопротоколом судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на наличие которых ссылается осужденная в своей жалобе и дополнениях, также не установлено.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание виновному фио за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст.ст. 43; 60; 69 ч.3 УК РФ, исходя из характера общественной опасности содеянного, степени его участия в организованной группе и роли в содеянном, данных о личности, состояния здоровья осужденного, имеющего, помимо инвалидности, синдром зависимости от опиоидов, и его близких, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ, определено с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих ниже санкции, установленной законом.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ отбывание им лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении фио судебная коллегия, с учетом вносимых в приговор изменений, уменьшения объема обвинения, считает необходимым смягчить осужденной назначенное наказание и учитывает при этом положения ст.ст. 60, 66 ч.3 УК РФ, общественную опасность содеянного, неоконченный характер преступления, данные о личности виновной, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденной наказания в исправительной колонии общего режима соответствует положениям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ и не нуждается в изменении.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6; 81 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства и уровень общественной опасности содеянного, характеризующие осужденных данные, также не находит таких оснований.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья каждого из осужденных, о наличии у фио и фио заболеваний, а также других смягчающих обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, что дало возможность не назначать виновным дополнительные наказания.

Не находя иных оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить:

исключить из приговора и из описания преступного деяния, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1.5 УК РФ, указания об участии фио в организованной группе, а из осуждения фио квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой;

считать совершенным преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ, фио группой лиц по предварительному сговору с фио;

назначенное фио наказание смягчить до 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении фио и тот же приговор в отношении фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: