Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-186612/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю. А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Семенова Э.С,.., судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2020 года СО ЛО МВД России на станции Москва- Ленинграская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день Семенов Э.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 августа 2020 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Семенова Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен 23 сентября 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ЛО МВД России на станции Москва-Ленинграская до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2020 года.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенова Э.С до 07 ноября 2020 года, указывая на то, что окончить предварительное следствие не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а изменять Семенову Э.С. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Семенов Э.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хорева М.Ю. считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку Семенов Э.С. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. У суда отсутствуют достаточные основания считать, что обвиняемый может воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Нет оснований считать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью. Данное уголовное дело не представляет особой сложности, и оснований для продления сроков содержания под стражей обвиняемому нет. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2020г. в отношении обвиняемого Семенова Э.С. отказать в удовлетворении ходатайства, Семенова Э.С. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Семенов Э.С может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей к ачестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушений норм процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенова Э.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий