Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-186622/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Светозерской Ю.М, Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката

Козиной Н.А, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Клинкова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Клинкова М.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, которым

Клинков

***, ранее судимый:

- 26.05.2015г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 327, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.09.2015г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Клинкову М.В. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2012г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2012 и определено Клинкову М.В. 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 26.05.2015г. назначено Клинкову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.03.2017г. постановлением Центрального районного суда Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2017г, Клинков М.В. освобожден условно-досрочно неотбытая часть наказания составила 1 год 7 месяцев 4 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Клинкову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Клинкова М.В. под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Клинкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Клинков М.В. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденного Клинкова М.В. и адвоката Козиной Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Клинков признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им было совершено 18 июля 2019 года в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клинков вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Клинков М.В. не оспаривая

доказанности вины и квалификации своих действий, выражает

несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что приговор суда является чрезмерно суровым в части назначенного ему режима отбывания наказания. Отмечает, что ущерб потерпевшему он возместил полностью, претензий он к нему не имеет, каких-либо травм он потерпевшему не причинил. Опасности для окружающих он не представляет. Просит приговор суда изменить, изменить ему режим отбывания наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильков А.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Клинкова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Клинкова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденного Клинкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего *** на предварительном следствии, согласно которым, примерно в 4 часа 40 минут 18 июля 2019 года, находясь в парковой зоне, расположенную между улицей Каланчевской, Комсомольской площадью и Рязанским проездом г. Москвы, Клинков нанес ему не менее трёх ударов ладонью правой руки по лицу и туловищу, а затем, повалив его на парапет и удерживая в таком положении, достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон, который забрал себе и пытался с ним скрыться. Догнав Клинкова, он потребовал вернуть похищенный у него мобильный телефон, на что Клинков нанес ему не менее двух ударов правой рукой в область лица, после чего последний был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Клинков намеревался причинить ему материальный ущерб в размере *** рублей;

показаниями с видетеля Фадеева -

оперуполномоченного ОУР ЛОП на ж.д. ст. Ховрино об обстоятельствах проведения им личного досмотра Клинкова, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон "Самсунг";

показаниями свидетеля Погодина

на предварительном следствии, согласно которым, примерно в 4 часа 40 минут 18 июля 2019 года мужчина по имени Максим подошел к Баранову и нанес ему не менее трёх ударов правой рукой по лицу и туловищу, затем повалил его на парапет и, удерживая в таком положении, достал из кармана куртки Баранова мобильный телефон, забрал его себе и побежал в сторону Ленинградского вокзала г. Москвы, а Баранов побежал за ним. Он, Погодин, побежал за ними, и на привокзальной площади Ленинградского вокзала г. Москвы увидел, как Баранов потребовал у Максима вернуть мобильный телефон, на что последний нанес Баранову не менее двух ударов правой рукой в область лица, после чего подошли сотрудники полиции и задержали Максима;

показаниями свидетеля Киндеева на предварительном следствии, согласно которым, он видел, как 18 июля 2019 года, примерно в 4 часа 50 минут, на привокзальной площади Ленинградского вокзала г. Москвы, Клинков нанес Баранову не менее двух ударов правой рукой в область лица, после чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали Клинкова;

показаниями свидетелей Шульженко и

Габилли - сотрудников полиции, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах задержания Клинкова;

показаниями свидетелей Ганчева и Щербакова об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Клинкова, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета.

Кроме того вина Клинкова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра Клинкова, согласно которому, у него был обнаружен и изъят в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе черного цвета;

протоколом осмотром места происшествия - участка местности, расположенного на привокзальной площади Ленинградского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл. д. 3 и участок местности, расположенный в парковой зоне между улицей Каланчевской, Комсомольской площадью, Рязанским проездом г. Москвы;

заключением эксперта ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз", согласно выводам которого, стоимость мобильного торговой марки "Самсунг" модели "Galaxy S7" в корпусе черного цвета, на момент совершения хищения составляет 4 038 рубля;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Клинкова, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Клинкова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, в частности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Клинкову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд указал на наличие у Клинкова, среди прочих, непогашенной судимости по приговору мирового судьи участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 20 марта 2018г. по постановлению мирового судьи судебного участка N25 Красногорского судебного района Брянской области, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из исправительного учреждения 11 мая 2018г. В связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что на момент совершения Клинковым преступления 18 июля 2019 года, за которое он осужден настоящим приговором, его судимость по приговору мирового судьи участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 25 октября 2017 года являлась погашенной, а потому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд ошибочно признал наличие в действия Клинкова особо опасного рецидива преступлений, сославшись на положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2015г. Клинков был осужден по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 26 мая 2015г, которым он был осужден по ч. 1 ст. 327, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, что образует в итоге одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Клинкова особо опасного рецидива преступлений, и указание об этом подлежит исключению из приговора. Таким образом, совершение Клинковым преступления следует считать при опасном рецидиве.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный Клинков должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить из его вводной части ссылку на судимость Клинкова по приговору мирового судьи участка N25 Красногорского судебного района Брянской области от 25 октября 2017 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

По делу достоверно установлено, что Клинков фактически был заключен под стражу 21 сентября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клинкова под стражей с момента его фактического заключения под стражу по приговору суда - с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года в отношении

Клинкова

*** изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 25 октября 2017г. мировым судьей участка N 25 Красногорского судебного района Брянской области.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Клинкова М.В. особо опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях Клинкова М.В. наличие опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Клинкову М.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клинкова М.В. под стражей с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: о виновности осужденных сований для изменения, либо отмены приговора.