Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2020 г. по делу N 10-186827/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., осужденной Глебовой Д.З., защитника - адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение N и ордер Nот года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Глебовой Д.З. и защитника Борисовой Ж.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года в отношении

Глебовой Д. З, осужденной по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Глебовой Д.З. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Глебовой Д.З. под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденной Глебовой Д.З. и защитника Савка Д.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глебова Д.З. признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Это преступление совершено в период с 10 февраля 2020 года по 3 июня 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глебова, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Глебова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Глебова - просит приговор изменить и при этом поясняет следующее:

- она действительно неоднократно не соблюдала установленные ей ограничения и свою вину признала полностью;

- с приговором она согласна, однако просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение;

- защитник Борисова - просит приговор как несправедливый изменить, назначив Глебовой условное осуждение.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- свою вину Глебова признала, раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;

- суд не нашел оснований для назначения Глебовой наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Между тем условное осуждение не назначается, в частности, при опасном и особо опасном рецидиве;

- суд не учел сведения о состоянии здоровья Глебовой;

- Глебова как личность не представляет опасности для общества и заслуживает снисхождения.

В возражениях государственный обвинитель Ермишина просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Установлено наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Глебовой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены также требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведены выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась Глебова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Глебовой по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Наказание Глебовой назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Глебова полностью признала свою вину, раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется формально. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд признал состояние здоровья виновной и ее родственников, возраст виновной, а также нахождение на иждивении Глебовой матери пенсионного возраста и иных родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Глебовой, обоснованно признан рецидив преступлений.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Глебовой.

Суд выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Глебовой наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденной от общества мотивирован и является верным.

Оснований к назначению Глебовой наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Глебовой наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного выше, а также обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, о чем просит осужденная Глебова.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года в отношении Глебовой Д.З. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий