Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-186869/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника- адвоката Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N 2843 и ордер N 293 от 11 ноября 2020 года

обвиняемой Джумановой К.С.

рассмотрел в судебном заседании от " 12 ноября 2020 года

апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы И.Н. Тимофеева

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от " 21 сентября " 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Джумановой ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Джумановой К.С. оставлена прежней - заключение под стражей, на срок два месяца, т.е. по 21 ноября 2020 года.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, обвиняемой Джумановой К.С. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, считавших постановление суда обоснованным, но просивших об изменении в отношении Джумановой К.С. меры пресечения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 21 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Джумановой К, С. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая решение о возврате уголовного дела, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, не раскрыты обстоятельства вступления Джумановой К.С. в предварительный преступный сговор с соучастниками преступной деятельности; не установлен количественный состав группы лиц по предварительному сговору; не раскрыты роли лиц, изобличаемых в совершении преступления и обстоятельства предварительного сговора между Джумановой К.С. и неустановленными соучастниками; не раскрыта объективная сторона преступления. Кроме того, Джумановой К.С. инкриминируется в вину совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако из существа обвинения следует, что она приобрела не только право на чужое имущество, но и фактически получила денежные средства с банковского счета, то есть получила реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

На постановление суда принесено апелляционное представление, в котором указывается, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, формулировка обвинения содержит указание на обстоятельства вступления Джумановой К.С. в преступный сговор, а также роль неустановленных соучастников, которые вместе с обвиняемой принимали участие в преступлении. Объективная сторона преступления раскрыта в обвинительном заключении, понятие "приобретение права на чужое имущество" подразумевает под собой оформление права собственности на вещь либо приобретение обязательного права, которое позволяет завладеть этой вещью в будущем. Ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Фейзрахманова А.Ш. и обвиняемой Джумановой К.С, которые не поддержали доводы апелляционного представления и просили об изменении Джумановой К.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п.1ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Так, Джуманова К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества, приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, из существа обвинения следует, что Джуманова К.С. приобрела не только право на чужое имущество, и фактически получила денежные средства с банковского счета, то есть получила реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, однако мошенничество, то есть хищение чужого имущества Джумановой К.С. не инкриминировалось, в обвинительном заключении не конкретизирован временной период предварительного сговора Джумановой К.С. с неустановленными лицами, направленного на совершение мошенничества.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.

Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий рассмотрения уголовного дела являются обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по доводам, указанным в представлении, и отмены постановления суда.

Допущенные нарушения закона являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем судом обосновано на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Учитывая, что Джуманова К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить меру пресечения Джумановой К.С. прежней - в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении Джумановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Джумановой К.С. оставить прежней - заключение под стражей, установив срок содержания под стражей до 21 декабря 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий