Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-187029/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., адвоката Борисова Б.Б., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, которым

Нуритдину У. А, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2020 года.

Доложив обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы защитника, выступление адвоката Борисова Б.Б, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

09 января 2020 года СО ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

10 января 2020 года Нуритдину У.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 июня 2020 года Нуритдин У.А. объявлен в розыск.

09 июля 2020 года предварительное следствие по делу приостановлено в порядке п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ и возобновлено 17 августа 2020 года в связи с задержанием Нуритдина У.А, мера пресечения которому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

18 августа 2020 года Мещанским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Нуритдина У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 17 ноября 2020 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении рока содержания Нуритдина У.А. под стражей.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что судом при принятии решения в полной мере не приняты во внимание данные о личности Нуритдина У.А, который ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, фактически проживает в г. Москве, по адресу: * со своей гражданской супругой и детьми, имеет постоянный неофициальный источник дохода.

Нуритдин У.А. не намерен скрываться от следствия и суда и заниматься преступной деятельностью; ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен и он не имеет претензий к Нуритдину У.А. Основания, по которым обвиняемому избиралась мера пресечения, в настоящее время изменились и препятствовать каким-либо образом производству по делу Нуритдин У.А. не сможет. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Нуритдину У.А. срока содержания под стражей судом соблюдены.

Суд убедился, что следователя возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования, в установленном законом порядке, оно содержит необходимые реквизиты и оснований не доверять содержащимся в нем сведениям у суда не имелось. В обоснование данного ходатайства следствием были предоставлены необходимые документы, которые исследовались судом при принятии решения.

В том числе суду были представлены материалы, содержащие сведения, подтверждающие обоснованность задержания Нуритдина У.А. и данные, указывающие на обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Нуритдина У.А. к данному преступлению.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защитник в своей жалобе, однако оснований для изменения меры пресечения Нуритдину У.А. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, с чем апелляционная инстанция соглашается, отмечая, что ранее Нуритдиным У.А. была нарушена избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и обвиняемый скрылся от следствия, при этом постоянного места жительства и регистрации на территории РФ он не имеет, в связи с чем с уд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия в том, что оказавшись на свободе, Нуритдин У.А. может вновь скрыться и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Выводы суда 1 инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, отмечая, при этом, что препятствий для содержания Нуритдина У.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Борисова Б.Б. по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, которым обвиняемому

Нуритдину У. А. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья :