Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 10-187230/2020

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Переудиной М.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А., адвокатов: Живова И.В., Горюновой Т.Ю., представивших удостоверения и ордеры;

обвиняемых Алимжанова А.З. и Кузьмина Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемых Алимжанова А.З. и Кузьмина Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года, которым в отношении

Алимжанова *** ранее не судимого, и

Кузьмина *** ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления обвиняемых Алимжанова А.З. и Кузьмина Д.А, адвокатов Живова И.В. и Горюновой Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16 мая 2020 года Алимжанов и Кузьмин задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 мая 2020 года Алимжанову и Кузьмину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16 мая 2020 года в отношении Алимжанова и Кузьмина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемых Алимжанова и Кузьмина продлен Никулинским районным судом г. Москвы до 15 октября 2020 года

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке до 15 ноября 2020 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 7 октября 2020 года продлил срок содержания Алимжанова и Кузьмина под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемые Алимжанов А.З. и Кузьмин Д.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Суд необоснованно указал, что инкриминируемое им деяние не связано с предпринимательской деятельностью. Отмечают, что ранее в отношении них была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, до задержания по настоящему делу от следствия они не скрывались, расследованию не препятствовали. По уголовному делу допущены существенные нарушения, в частности, порядка задержания и предъявления обвинения. Обоснованность их подозрения в совершении преступления не проверена, данные о личности в полной мере не учтены. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Алимжанова и Кузьмина под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Алимжанова и Кузьмина, предъявления им обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Алимжанова и Кузьмина под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Алимжанова и Кузьмина под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременно окончания расследования по объективным причинам. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемых Алимжанова и Кузьмина, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Алимжанову и Кузьмину преступления, данные о личностях обвиняемых, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд учел, что Алимжанов по месту постоянной регистрации фактически не проживает, что в совокупности с характером инкриминируемого ему тяжкого корыстного преступления и фактическими обстоятельствами дела, дало суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Алимжанов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд учел, что Кузьмин по месту постоянной регистрации фактически не проживает, что в совокупности с характером инкриминируемого ему тяжкого корыстного преступления и фактическими обстоятельствами дела, дало суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Кузьмин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защитников и обвиняемых об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Алимжанова и Кузьмина, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Алимжанова и Кузьмина, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Алимжанова и Кузьмина в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Алимжанова и Кузьмина проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личностях обвиняемых, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Алимжанова и Кузьмина под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты и обвиняемых, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Алимжанова и Кузьмина иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Алимжанова и Кузьмина суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года о продлении

срока содержания под стражей

Алимжанова *** и

Кузьмина *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: