Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 10-187347/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Аджаматова А.И., адвоката Алиева С.З., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева С.З.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УКРФ (в редакции ФЗ от 09.11.2010г.N352-ФЗ), Аджаматова *** не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 10 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Аджаматова А.И, адвоката Алиева С.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2020 года СС УФСБ России по городу Москве и Московской области в отношении Аджаматова А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 годаN352-ФЗ) УК РФ.

12 февраля 2020 года Аджаматов А.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Аджаматову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N352-Ф3) УК РФ.

13 февраля 2020 года Мещанским районным судом города Москвы Аджаматову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 апреля 2020 года.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Аджаматова А.И. неоднократно продлевался, последний раз 07 июля 2020 года Мещанским районным судом города Москвы до 10 октября 2020 года.

30 сентября 2020 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2021 года.

Ст. следователь СС УФСБ России по городу Москве и Московской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Аджаматова А.И. до 10 января 2021 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Аджаматов А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, приобретенными в процессе осуществления противоправной деятельности, в том числе в ходе общения с установленными участниками

*** "***", может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Алиев С.З. с читает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а потому подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения требований УПК РФ, касающиеся применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не принята во внимание правовая позиция Верховного суда Российской Федерации. Суд проигнорировал нормы закона о гласности исследуемых документов. В Постановлении отсутствует оценка обоснованности выдвинутого подозрения. Содержится лишь указание на то, что суд проверил обоснованность подозрений. Между тем, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Следователем не были приобщены полные тексты

протоколов допросов в качестве свидетелей:

*** поскольку показаниями свидетелей причастность Аджаматова А.И. в совершении преступления опровергается. Данный факт не получил должной судебной оценки. Суд ограничился анализом постановления о привлечении Аджаматова А.И. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), не дав оценку, представленным доказательствам. При этом адвокат приводит показания обвиняемого, свидетелей и дает им свою оценку. 2. Судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности продления такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении Аджаматова А. И. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Представленные следователем материалы не содержат каких-либо конкретных и исчерпывающих аргументов, на основании которых суд пришел бы к выводу о необходимости нахождения Аджаматова А.И. под стражей. Дело расследуется неэффективно, с явной волокитой. Выводы суда несостоятельны. В материалах, представленных следователем, указывается лишь на тяжесть обвинения. Личность Аджаматова А.И. установлена документально, мера пресечения ранее в отношении него не избиралась и им не нарушалась, от органов предварительного расследования или от суда он не скрывался. Аджаматов А.И. к уголовной либо административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу:

***, фактически проживает по адресу: *** проживал вместе с семьей, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, престарелую мать-инвалида, сам занят социально значимой трудовой деятельностью, работает врачом ультразвуковой диагностики в ООО "

***", характеризуется исключительно положительно как по месту проживания, так и по месту работы. Адвокат полагает, что целесообразно избрание в отношении Аджаматова А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. в отношении Аджаматова А.И. отменить и вынести новое постановление об избрании в качестве меры пресечения домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Аджаматов А.И, обвиняющийся в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается фрагментов протоколов допроса свидетелей, то данными обстоятельствами органы следствия указывают о проделанной работе. Следует отметить, что при разрешении ходатайств о продлении меры пресечения, не проверяется доказанность обвинения, в связи с чем не исследуются доказательства. Указанный вопрос разрешается судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Вопрос причастности Аджаматова А.И. также проверялся судом, о чем указано в решении суда и дана соответствующая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аджаматова

*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий