Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187574/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 1595 и ордер N 123 от 18 ноября 2020 года, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, судимому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление защитника фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2020 года в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио и другого лица, обвиняемых совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 июля 2020 года в порядке ст. 227 УПК РФ судья принял решение о назначении предварительного слушания на 15 июля 2020 года.

В связи с неявкой обвиняемого фио в судебное заседание предварительное слушание неоднократно откладывалось: 15 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 18 августа 2020 года и 10 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года вследствие неявки обвиняемого фио в судебное заседание судья вынес постановление об изменении ему меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу с установлением срока его содержания под стражей - 30 суток, с момента фактического задержания, а также объявил последнего в розыск. Кроме того, судья принял решение о выделении из данного уголовного дела материалов уголовного дела в отношении обвиняемого фио и приостановлении производства по уголовному делу в отношении последнего.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии у фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- фио является несудимым;

- условия исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении его подзащитный не нарушал;

- суд не дал оценку предыдущему поведению обвиняемого фио. Между тем фио характеризуется как порядочный гражданин, на специальных учетах не состоит;

- прокурор не представил доказательства, подтверждающие необходимость изменения обвиняемому фио меры пресечения на заключение под стражу;

- фактически в основу оспариваемого судебного решения положен лишь довод о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления;

- законных оснований для принятия решения об изменении фио меры пресечения на заключение под стражу не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК ПФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как указано выше, обвиняемый фио скрылся от суда, что подтверждено документально. Следовательно, заявление автора жалобы о неустановлении причин неявки обвиняемого фио в судебное заседание несостоятельно.

С учетом приведенного выше очевидно, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились.

Исходя из этого, принятое судом первой инстанции решение об изменении обвиняемому фио меры пресечения на иную, более строгую, основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения поданной защитником апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года об изменении обвиняемому фио меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья