Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-187582/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием:

осужденного Воротынцева И.А.

адвоката Степаненко Е.А.

прокурора Богдашкиной А, А.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тамбовской А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Воротынцев И. А, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый ***, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Воротынцева И.А. и адвоката Степаненко Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев И.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Воротынцев И.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Тамбовская А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Воротынцеву И.А. наказания, поскольку до вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде, по первому требованию являлся в органы следствия и суд, ***, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ***; просит изменить приговор, назначить Воротынцеву И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Воротынцева И.А, законным и обоснованным.

Совершение преступления Воротынцевым И.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Воротынцева И.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Воротынцева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Воротынцева И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Воротынцеву И.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Воротынцеву И.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Так же судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Воротынцева И.А. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Воротынцеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Воротынцевым И.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Воротынцеву И.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Воротынцева И. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.