Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187596/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора Полынова А.В., обвиняемого Загоняева А.Е., адвоката Михайлова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова Д.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, Загоняева А. Е, *, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Загоняева А.Е, адвоката Михайлова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полынова А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено и принято к производству 14 августа 2019 года следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области в отношении Н, К, Ш. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

29 июля 2020 года Загоняев А.Е. задержан порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

31 июля 2020 года Загоняеву А.Е. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 августа 2020 года.

03 августа 2020 года Загоняеву А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

Преступление по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

11 августа 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Загоняева А.Е. продлен до 14 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу, неоднократно продлевался, последний раз 28 сентября 2020 года начальником следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области до 16 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2020 года.

Следователь СС УФСБ России по города Москве и Московской области с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Загоняева А.Е. до 14 декабря 2020 года, указывая на то, что окончить предварительное следствие не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Загоняев А.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, при которых задержан обвиняемый, не изменились, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Михайлов Д.В. считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность и обоснованность данного постановления. При этом адвокат отмечает, что необходимо учитывать требования ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, согласно которым, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Между тем, согласно положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Однако, избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд посчитал невозможным, т.к. она не обеспечит должного участия подозреваемого в расследовании уголовного дела и уголовном судопроизводстве, что несостоятельно. В постановлении следователя содержатся не соответствующие действительности сведения об основаниях избрания Загоняеву А.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей. С уд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда от 12 октября 2020 г..о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загоняева А.Е. отменить и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загоняева А.Е. отказать. Удовлетворить ходатайство стороны защиты и изменить меру пресечения обвиняемому Загоняеву А.Е. на залог недвижимости: дачный участок, расположенный по адресу: * и домовладение, кадастровый номер: *, расположенное по адресу: * принадлежащие Д. либо на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Загоняев А.Е. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушений норм процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Загоняева А. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий